تاريخ الاحتواء.. من يحتوي من؟ (الصين أم أمريكا؟)

محمد عبد الكريم يوسف

مقدمة البحث

يُعد مفهوم “الاحتواء” (Containment) أحد أهم المفاهيم الاستراتيجية في تاريخ العلاقات الدولية، حيث وُلد في أتون الحرب الباردة الكلاسيكية عندما صاغه الدبلوماسي الأمريكي جورج كينان لاحتواء المد الشيوعي السوفيتي. واليوم، يعود هذا المصطلح ليتصدر الأدبيات السياسية والاقتصادية في سياق الصراع المحتدم بين القوتين العظمييْن: الولايات المتحدة الأمريكية وجمهورية الصين الشعبية.

غير أن السؤال الجوهري الذي يطرحه هذا البحث يتجاوز القالب التقليدي؛ إذ لم يعد التساؤل مقتصراً على “هل تحاول واشنطن احتواء بيجين؟”، بل يمتد ليشمل المفارقة العميقة المعاصرة: هل نجحت الولايات المتحدة في محاصرة الصين أم أن الصين، عبر سلاسل الإمداد العالمية والتغلغل الاقتصادي والرقمي، هي التي تحتوّي الاقتصاد الأمريكي والعالمي؟

1. الجذور التاريخية: من “احتواء الاتحاد السوفيتي” إلى “احتواء الصين“

في فبراير 1946، أطلق جورج كينان “برقيته الشهيرة” من موسكو، مقترحاً استراتيجية “الاحتواء الطويل، الصبور، واليقظ” لمنع التوسع السوفيتي دون الدخول في حرب شاملة.

فلسفة الاحتواء الكلاسيكي: الاعتماد على التحالفات العسكرية (مثل الناتو)، الحصار الاقتصادي، والردع النووي، وانتهت تلك الاستراتيجية بانهيار الاتحاد السوفيتي من الداخل بسبب الإهاق الاقتصادي وسباق التسلح.
التحول الاستراتيجي نحو الصين: مع صعود الصين السريع منذ انضمامها لمنظمة التجارة العالمية عام 2001، تبنت الإدارات الأمريكية المتعاقبة (بدءاً من إدارة أوباما بـ “الاستدارة نحو آسيا”، مروراً بحروب ترامب التجارية، وصولاً إلى سياسات بايدن المتمثلة في بناء التحالفات الأمنية مثل “أوكوس” و”الرباعية”) استراتيجية “الاحتواء الجديد” (New Containment)، والتي تهدف هذه المرة إلى حرمان الصين من التكنولوجيا المتقدمة، وأشباه الموصلات، والسيطرة على ممرات التجارة الاستراتيجية في منطقة إندو-باسيفيك.

2. المقاربة الأولى: استراتيجية الاحتواء الأمريكي للصين (من الخارج إلى الداخل)

تتبنى واشنطن استراتيجية متعددة الأبعاد لمحاصرة بكين وتقويض صعودها الجيوسياسي:

الاحتواء التكنولوجي والعقوبات: فرض قيود صارمة على تصدير آلات الطباعة الضوئية المتقدمة (EUV/DUV) ورقائق الذكاء الاصطناعي، ومنع الشركات الكبرى (مثل Huawei وSMIC) من الوصول إلى البرمجيات والعتاد الأمريكي.
التطويق الجيوسياسي والعسكري: تعزيز التحالفات العسكرية الإقليمية، وتعميق الشراكات الدفاعية حول بحر الصين الجنوبي ومضيق تايوان، ودعم تايوان عسكرياً ودبلوماسياً لتبقى “شوكة في حلق” الطموح البحري الصيني.
فك الارتباط وإعادة التوطين (Decoupling & Friend-shoring): الضغط على الحلفاء لنقل المصانع وسلاسل الإمداد الحرجة خارج الصين نحو دول صديقة (مثل فيتنام، الهند، والمكسيك) لتقليل الاعتماد المتبادل.

3. المقاربة المضادة: هل تحتوّي الصين أمريكا والعالم اقتصادياً وتكنولوجياً؟

في المقابل، يرى العديد من المحللين الاستراتيجيين أن فرضية “الاحتواء الأمريكي للصين” تقابلها حقيقة عكسية تماماً، وهي “الاحتواء الاقتصادي المتبادل أو الاحتواء العكسي“، حيث أصبحت الولايات المتحدة والغرب معتمدين بشكل بنيوي على الصين:

احتكار سلاسل إمداد المعادن النادرة: لا تقتصر هيمنة الصين على التصنيع فحسب، بل تسيطر على استخراج ومعالجة أكثر من 60% إلى 80% من المعادن النادرة (مثل الغاليوم والجرمانيوم والغرافيت) التي لا غنى عنها لصناعة الطائرات الحربية، السيارات الكهربائية، والبطاريات الأمريكية نفسها.
الاعتماد على السوق الصينية: تشكل السوق الصينية ركيزة أساسية لأرباح كبرى الشركات الأمريكية (مثل Apple وTesla)، مما يجعل فك الارتباط الكامل أمراً مكلفاً للغاية ومضرًا بالاقتصاد الأمريكي ذاته.
المبادرات الجيوسياسية العالمية: عبر مبادرة “الحزام والطريق” (Belt and Road Initiative)، نجحت الصين في ربط عشرات الدول النامية في آسيا، إفريقيا، وأمريكا اللاتينية بشبكات بنية تحتية وديون مالية تجعل هذه الدول في مدار النفوذ الصيني، متجاوزة بذلك محاولات التطويق الغربية.

4. النتائج والخلاصة

يخلص البحث إلى أن الثنائية القطبية المعاصرة لم يعد من السهل تفسيرها بالمفاهيم التقليدية لـ “الحرب الباردة الكلاسيكية”.

لا الولايات المتحدة قادرة على “احتواء” الصين بشكل كامل نظراً للتشابك الهائل في سلاسل الإمداد العالمية والاعتماد التجاري المتبادل.
ولا الصين قادرة على تفكيك الهيمنة الاستراتيجية والمالية الأمريكية بشكل جذري في المدى المنظور، نظراً لسيطرة الدولار ونظم التحوط والتحالفات الأمنية الغربية.
وبدلاً من احتواء طرف للآخر، يتجه العالم نحو نظام ثنائي مشظّى يتسم “بالانفصام الاقتصادي المدار” (Managed Interdependence)؛ حيث تتصارع القوتان بشراسة على التكنولوجيا المتقدمة والذكاء الاصطناعي، بينما تتبادلان السلع الأساسية مجبرتين تحت مظلة تجنب الحرب الشاملة.

المراجع والمصادر

الكتب والمؤلفات الأكاديمية:

Allison, Graham. (2017). “Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?” Houghton Mifflin Harcourt.
- Miller, Chris. (2022). “Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology”. Scribner.
- Kennan, George F. (1947). “The Sources of Soviet Conduct” (The X Article), Foreign Affairs. (مرجع مفاهيمي لمبدأ الاحتواء التاريخي).
الدراسات الدورية والمحكمة:
- Center for Strategic and International Studies (CSIS). (2025-2026). “U.S.-China Strategic Competition: From Containment to Economic De-risking”. CSIS Policy Papers.
- Harvard Belfer Center for Science and International Affairs. “Great Power Rivalry and Technology Supply Chains in the 21st Century”.
التقارير التحليلية والاستراتيجية:
- Foreign Affairs Journal. “The Myth of Chinese Containment vs. The Reality of Interdependence”. Special Edition on US-China Relations.
- Peterson Institute for International Economics (PIIE). “Evaluating the Impact of US Tariffs and Export Controls on China’s Economy”.