نحن بحاجة إلى الدبلوماسية الآن ..خطر نشوب حرب نووية على أوكرانيا خطر حقيقي
عبدالاحد متي دنحا
رأي: ربما تكون الحرب الباردة قد انتهت، لكن التهديد النووي الروسي حقيقي وخطير. يجب أن نتحرك لتلافي وقوع أزمة
بقلم: بول روجرز مترجم من الانكليزية
أيامنا في الحرب في أوكرانيا، مع تباطؤ التقدم الروسي بسبب المقاومة الأوكرانية غير المتوقعة، أطلق فلاديمير بوتين تهديده الأول بالتصعيد، مما يعني ضمناً استخدام الأسلحة النووية التكتيكية إذا انخرط الناتو بشكل كبير في دعم أوكرانيا. منذ ذلك الحين، كان خطر التصعيد دائمًا في الخلفية – وقد ظهر أحيانًا في المقدمة.
أحدث مثال على ذلك هو إعلان موسكو أن الأسلحة النووية الروسية ستكون موجهة للأمام في بيلاروسيا. ستكون هذه نسخًا مسلحة نوويًا من صاروخ إسكندر، والذي سيتم وضعه بالقرب من الحدود الغربية لبيلاروسيا مع دول الناتو. كما ستدرب روسيا الطيارين البيلاروسيين على طيران طائرات قادرة على حمل أسلحة نووية.
هذا ليس بجديد في حد ذاته. كانت الأسلحة النووية موجودة في بيلاروسيا خلال الحرب الباردة، ولكن في السياق الحالي، فإن الرمزية واضحة بما فيه الكفاية: يدعم بوتين تهديداته النووية بمزيد من الحقائق على الأرض. وفي الوقت نفسه ، تقوم الولايات المتحدة بتحديث منشآت التخزين النووية في Lakenheath ليكنهيث، قاعدتها الجوية الرئيسية في المملكة المتحدة، مما يعني أن الأسلحة النووية التكتيكية يمكن أن تكون هناك مرة أخرى، بعد إنقضاء 15 عامًا.
تأتي خطوة بوتين في وقت كانت فيه القوات الأوكرانية على وشك شن هجوم كبير قد يجعلها قريبة جدًا من الحدود مع شبه جزيرة القرم. كما يشير أناتول ليفين في العدد الحالي من مجلة فورين بوليسي، إلى أن المزاج السياسي في أوكرانيا أصبح أكثر تشددًا في الأشهر الأخيرة، مع معارضة كبيرة لأي حديث عن تسوية مع روسيا. ونقلت ليفين عن أوليكسي دانيلوف، سكرتير مجلس الأمن القومي والدفاع الأوكراني، قوله: “إذا اقترح الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي إجراء محادثات سلام بين كييف وموسكو، فسوف ينتحر سياسيًا”.
يرى معظم مراقبي الكرملين أن خسارة شبه جزيرة القرم ستكون هزيمة بعيدة جدًا بالنسبة لبوتين، وأن خطر حدوثها قد يدفع روسيا إلى تهديد مباشر بأن تصبح نووية. قد تظهر أزمة مفاجئة في أي وقت في الأشهر المقبلة. قد يكون هذا أخطر موقف متعلق بالأسلحة النووية منذ أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962، ومع ذلك فإن المزاج العام في المملكة المتحدة ومعظم الدول الغربية لا يعترف بهذا باعتباره قضية رئيسية مثيرة للقلق. إنه يثير السؤال المشروع، بالنظر إلى عواقب أي هجوم نووي، عن سبب ذلك.
هناك العديد من الإجابات على ذلك، ولكن تبرز اثنتان منها.
الأول هو تغيير الأجيال. لتتذكر الأهمية الكاملة لأزمة كوبا، يجب أن تكون في أواخر السبعينيات من العمر أو من الأفضل أن تكون أكبر سنًا. انتهت الحرب الباردة نفسها قبل 33 عامًا، لذا لكي تعيش في ظل خطر نشوب حرب نووية واسعة النطاق، وماذا سيعني ذلك بالنسبة للمملكة المتحدة، يجب أن تبلغ من العمر 45 عامًا أو نحو ذلك.
في أيام الحرب الباردة، حاولت حكومة المملكة المتحدة إقناع السكان بإمكانية احتواء حرب نووية. كان المثال الأكثر إثارة للضحك على هذا الجهد هو “Protect and Survive”، وهو كتيب معلومات عام تم توزيعه في عام 1980، يصف كيف يمكن تحويل المنزل العادي إلى ملجأ نووي.
لقد تم تقليدها بشكل جميل في رواية ريمون بريجز “عندما تهب الرياح”، بينما كتب المؤرخ إي بي طومسون معارضة مدمرة للحكومة – “الاحتجاج والبقاء” – والتي فعلت الكثير لتحفيز الحركة القوية المناهضة للأسلحة النووية في أوائل الثمانينيات.
في ذلك الوقت، على الرغم من ذلك، أصرت الحكومة على وجهة نظرها بأن المملكة المتحدة يمكن أن تنجو من حرب نووية وستظل دولة قابلة للحياة. بعد أكثر من عقد من الزمان، كان هناك اعتراف بأن عدد القتلى الأولي المحتمل سيكون في حدود 40 مليونًا مما كان آنذاك يبلغ 56 مليونًا من السكان. ستكون بريطانيا، بكل النوايا والأغراض، دولة محطمة، وقد أشارت العديد من الدراسات الحديثة إلى أن الضرر طويل المدى سيكون أكبر بكثير، بالنظر إلى تأثير الشتاء النووي.
يرى معظم مراقبي الكرملين أن خسارة شبه جزيرة القرم ستكون هزيمة بعيدة جدًا بالنسبة لبوتين، وأن خطر حدوثها قد يدفع روسيا إلى تهديد مباشر بأن تصبح نووية.
الإجابة الثانية على هذا اللغز تتعلق أكثر بالحاضر، وتتعلق برؤية عامة مفادها أن الدول المسلحة نوويًا يتم ردعها دائمًا عن بدء حرب نووية من خلال خطر الانتقام المدمر. تقول النظرية إن الردع من خلال “التدمير المؤكد المتبادل” كان – ولا يزال – اسم اللعبة وهو كافٍ للحفاظ على السلام.
ربما يكون هذا الرأي هو أكبر خطأ في حقبة ما بعد الحرب الباردة، وقد تم استكشاف هذه المغالطة في مقال حديث في موقع Culturico. في حين أوضح بوتين أن استخدام الأسلحة النووية التكتيكية يعد خيارًا، إلا أنه من غير المعروف جيدًا أن أول استخدام للأسلحة النووية في حالة خسارة حرب تقليدية هو سياسة الناتو، وكان ذلك منذ عام 1968.
هناك أدلة وفيرة على ذلك، واثنين فقط من اقتباسات من المقال المذكور Culturico تكفي للحصول على نكهتها. أحدهما مأخوذ من دليل ميداني أمريكي من أوائل السبعينيات، والذي يصف حزمة نموذجية عمر الأسلحة النووية لاستخدامها في المراحل الأولى من الصراع:
“مجموعة من الأسلحة النووية ذات نواتج محددة لاستخدامها في منطقة معينة وضمن فترة زمنية محدودة لدعم هدف تكتيكي محدد … يجب أن تحتوي كل حزمة على أسلحة نووية كافية لتغيير الوضع التكتيكي بشكل حاسم وإنجاز المهمة”.
“أنجز المهمة” يعني كسب حرب نووية. هذه هي سنوات ضوئية من الدمار المؤكد المتبادل.
والثاني هو اقتباس من جنرال أمريكي، برنارد روجرز، القائد الأعلى لقوات الحلفاء، أوروبا، في مقابلة مع International Defense Review في عام 1986. وفي معرض مناقشة الظروف التي قد يُسمح فيها له باستخدام الأسلحة النووية، قال إن أوامره ستكون:
“قبل أن تفقد تماسك الحلف – أي قبل أن تخضع لاختراق [الجيش السوفيتي التقليدي] على نطاق واسع إلى حد ما – سوف تطلب، ليس بإمكانك، لكنك ستطلب استخدام الأسلحة النووية …” (التأكيد في الأصل.)
ذكّرنا ريتشارد نورتون تيلور في مقال الأسبوع الماضي بالأدلة المتزايدة على أن حكومة تاتشر نقلت غواصة صواريخ بولاريس مسلحة نوويًا داخل مدى الأرجنتين في عام 1982. كان هذا خلال حرب فوكلاند / مالفيناس في حالة وجود فرقة عمل بريطانية كان يواجه الهزيمة.
من خلال تحديثنا باستمرار، تتناسب هذه السياسة بشكل وثيق جدًا مع الموقف الحالي لحكومة المملكة المتحدة تجاه الأسلحة النووية، بغض النظر عن مزاعمها بشأن الردع المستقر. كما ذكرت كيت هدسون قبل عامين، أعلنت حكومة بوريس جونسون أن بريطانيا تزيد حجم ترسانتها النووية وأنها مستعدة لاستخدام الأسلحة النووية ضد دولة غير نووية.
ترضى الحكومات أن يفكر الناس بطريقة أخرى، لكن الحقيقة القاسية هي أن الحرب النووية أبعد ما تكون عن المستحيل ويجب الاعتراف بالصراع في أوكرانيا على حقيقته، وهي أزمة خطيرة للغاية يجب حلها عن طريق الدبلوماسية، مهما كان ذلك صعبًا.
