الأمن الإسرائيلي المطلق بين 7 أكتوبر 2023 و27 أكتوبر 2026

محمد عبد الكريم يوسف

يتناول هذا البحث تاريخين شكّلا صدمة بنيوية لفكرة “الأمن المطلق” في إسرائيل: الأول هو 7 أكتوبر 2023، حين شنّت حماس هجوماً مفاجئاً أسقط الأسطورة العملياتية للجيش والاستخبارات الإسرائيليين؛ والثاني هو 27 أكتوبر 2026، حين أُجريت أول انتخابات إسرائيلية بعد الحرب، فكشفت أن الصدمة الأمنية لم تتحول إلى محاسبة سياسية حاسمة، بل إلى استقطاب حادّ وطريق مسدود. تنطلق الدراسة من فرضية أن التاريخين لا يمثلان “هزيمتين” متعاقبتين لإسرائيل بالمعنى العسكري، بل يمثلان تفكيكاً لطبقتين من “الأمن المطلق”: الطبقة العملياتية (الردع والاستخبارات والحدود) في 2023، والطبقة السياسية (شرعية خطاب “الأمن أولاً” وقيادة نتنياهو) في 2026. وتعتمد المنهج التحليلي النقدي، بالاستناد إلى الأدبيات الأكاديمية والتحقيقات الصحفية ونتائج الانتخابات. وتخلص الدراسة إلى أن “الأمن المطلق” لم يُستبدل بأمن نسبي واقعي، بل أُعيد إنتاجه في صيغة أكثر عدوانية (“الأمن الوقائي” و”الحرية    

الكلمات المفتاحية: إسرائيل، الأمن المطلق، 7 أكتوبر، انتخابات 2026، الردع، نتنياهو.

المقدمة

تُعدّ فكرة “الأمن المطلق” (Absolute Security) أحد الأعمدة المركزية للعقيدة الأمنية الإسرائيلية منذ تأسيس الدولة. وهي لا تعني فقط القدرة على ردع الأعداء، بل تعني ضمان ألا يمسّ أي تهديد، مهما كان محدوداً، حياة الإسرائيليين أو إحساسهم بالأمان. وقد ترجمت هذه الفكرة عملياتياً إلى منظومة استخباراتية متقدمة، وجدار حدودي محصّن، وسياج إلكتروني، وعقيدة “إدارة الصراع” التي تفترض إمكانية احتواء التهديدات دون حسمها.

غير أن هذا البناء تعرّض لصدمتين متتاليتين. الأولى في 7 أكتوبر 2023، حين اخترقت حماس السياج الحدودي وشنت هجوماً واسعاً على مستوطنات وقواعد عسكرية إسرائيلية، مما أسفر عن مقتل نحو 1,200 شخص وأسر 251 آخرين . والثانية في 27 أكتوبر 2026، حين أُجريت الانتخابات البرلمانية الأولى بعد الحرب، فكشفت أن الصدمة لم تُنتج حاسماً سياسياً، بل أفرزت برلماناً مشلولاً وصراعاً على “من يحق له ادعاء الأمن” .

والسؤال المحوري الذي يعالجه هذا البحث هو: كيف تفاعل التاريخان في تفكيك فكرة “الأمن المطلق”؟ وهل أدى ذلك إلى مراجعة حقيقية للعقيدة الأمنية، أم إلى إعادة إنتاجها بصيغة أكثر حدّة؟

 استشعار إلكترونية، وشبكة أنفاق استخباراتية، كلها انهارت أمام هجوم بري محدود التكنولوجيا نسبياً. وهذا يعني أن “الأمن المطلق” لم يكن مجرد وهم سياسي، بل كان وهماً تقنياً أيضاً.

1.2 من “إدارة الصراع” إلى “الوجودية“

أدى الهجوم إلى تحول جذري في التصنيف الإسرائيلي لحماس: من “تهديد ثانوي قابل للاحتواء” إلى “فاعل وجودي مسلّح ذو قدرة ذاتية على التجدد” . وبحسب تحليل أكاديمي استند إلى وثائق رسمية إسرائيلية بين أكتوبر 2023 وأغسطس 2026، فإن الخطاب الرسمي أعاد تعريف أهداف إسرائيل من “الإدارة الدورية للتهديد” إلى “التدمير الكامل لقدرات حماس العسكرية والحكومية” و”المعارضة الصلبة لأي إعادة بناء تنظيمي” .

هذا التحول لم يكن مجرد ردّ فعل عاطفي، بل كان إعادة هيكلة للعقيدة الأمنية. فقد انتقلت إسرائيل من “الردع عبر الاحتواء” إلى ما يسميه الباحثون “الأمن النشط” (Active Security) و”العقيدة الوقائية” (Prevention-oriented Doctrine) و”الضمان الأقصى للحرية الاستراتيجية” . وبعبارة أخرى: لم تُهدم فكرة “الأمن المطلق”، بل أُعيد إنتاجها بصيغة أكثر عدوانية.

1.3 الثمن الداخلي: جيش مُنهك ومجتمع مُصدوم

بعد ثلاث سنوات من الحرب، بلغت حصيلة القتلى في صفوف الجيش الإسرائيلي 970 جندياً، والجرحى 6,424، حتى نهاية سبتمبر 2026 . وإلى جانب الأرقام، هناك ثمن نفسي واجتماعي: مجتمع يعيش على وقع صافرات الإنذار، وعائلات الرهائن، وشرخ بين من يرى أن الحرب ضرورة ومن يرى أنها أُديرت بلا أفق.

وقد أشارت تحليلات إلى أن إسرائيل “أكثر انعزالاً دولياً، وأكثر اعتماداً على الولايات المتحدة، وجيشها تحت ضغط غير مسبوق بسبب القتال على جبهات متعددة” . وهذا يعني أن “الأمن المطلق” العسكري تحقق جزئياً على الأرض، لكنه أنتج عزلة استراتيجية لم تكن في الحسبان.

المبحث الثاني: 27 أكتوبر 2026 — انهيار الطبقة السياسية

2.1 الانتخابات كاستفتاء على “من أضاع الأمن“

جرت الانتخابات الإسرائيلية في 27 أكتوبر 2026، وهي الأولى منذ هجوم 2023 . وقد كانت القضية المركزية فيها هي المسؤولية عن الفشل: هل يتحملها نتنياهو (الذي يرفض تشكيل لجنة تحقيق رسمية وينفي مسؤوليته ويحمّلها للجيش) ، أم المؤسسة الأمنية التي أقال قادتها؟ والأهم: هل ما زال الإسرائيليون يثقون بخطاب “الأمن أولاً” الذي حمله نتنياهو لعقود؟

النتائج لم تحسم شيئاً. أظهرت استطلاعات الخروج تقدم كتلة المعارضة بقيادة غادي آيزنكوت (53 مقعداً) على كتلة نتنياهو (50 مقعداً)، دون أن يحصل أي منهما على 61 مقعداً اللازمة لتشكيل حكومة . والأحزاب العربية حصلت على 17-18 مقعداً، وهو رقم غير مسبوق، لكن كلا القطبين استبعد التحالف معها .

2.2 المفارقة: صدمة أمنية بلا تحول سياسي

المفارقة الأبرز هي أن هجوماً بهذا الحجم كان يمكن أن يُنتج زلزالاً سياسياً يُطيح بالحكومة التي كانت في السلطة. لكن ما حدث هو العكس تقريباً: نتنياهو، رغم إخفاق 7 أكتوبر، ظلّ المرشح الأوفر حظاً لتشكيل الحكومة، أو على الأقل ظلّت كتلته قادرة على منع أي بديل . وهذا يعني أن “الأمن المطلق” لم يُهدم سياسياً، بل تحوّل إلى سلعة انتخابية يتنافس عليها الجميع.

بل إن بعض التحليلات تشير إلى أن إسرائيل “لم تُحاسب نفسها” على ما جرى قبل 7 أكتوبر. فالشعب الإسرائيلي فقد الثقة في “كل ما كان يُفترض أنه يحميه في الداخل”، لكنه في الوقت نفسه لم يجد بديلاً سياسياً مقنعاً . والنتيجة: انتخاب برلمان مشلول، وحكومة انتقالية، واستمرار حالة عدم الاستقرار .

2.3 اليمين يتشظى: من “الأمن المطلق” إلى “الأمن الأكثر مطلقاً“

الانقسام الحقيقي في انتخابات 2026 لم يكن بين يمين ويسار تقليديين، بل داخل اليمين نفسه. فنتنياهو، رغم أنه من أشد اليمين، واجه انتقادات من اليمين الأكثر تطرفاً لأنه “توقف عن القتال” و”قبل بصفقات تبادل أسرى” و”لم يُنهِ حماس” . وهذا يعني أن فكرة “الأمن المطلق” لم تُهدم من اليسار، بل من اليمين الذي رأى أن نتنياهو لم يُطبّقها بالشكل الكافي.

وهذا يشير إلى ظاهرة أخطر: بدلاً من أن تؤدي صدمة 7 أكتوبر إلى مراجعة فكرة “الأمن المطلق”، فقد أدت إلى تعميقها. فالناخب الإسرائيلي لم يقل “لنبحث عن سلام”، بل قال “لنبحث عن شخص أكثر قسوة”. والنتيجة أن الخطاب الأمني لم يتراجع، بل ازداد تطرفاً.

المبحث الثالث: لماذا لم يُنتج التاريخان “سلاماً”؟

3.1 غياب البديل السياسي

لم تُنتج صدمة 7 أكتوبر تحولاً نحو السلام لأن البديل السياسي لم يكن مطروحاً. فالمعارضة بقيادة آيزنكوت لا تختلف جوهرياً عن نتنياهو في رفض الدولة الفلسطينية، وترى ضرورة “إنهاء حماس” . والخلاف بينهما هو في “الوسائل” لا في “الأهداف”. وبالتالي، لم يكن أمام الناخب الإسرائيلي خيار ثالث: إما نتنياهو (الأمن عبر القوة المطلقة) أو آيزنكوت (الأمن عبر القوة المنضبطة). وفي الحالتين، “الأمن المطلق” يبقى الإطار المرجعي.

3.2 إعادة إنتاج “الأمن المطلق” بصيغة وقائية

بدلاً من التخلي عن الفكرة، أعادت إسرائيل تعريفها. فبدلاً من “الأمن عبر الدفاع عن الحدود”، أصبح “الأمن عبر منع التهديد من التشكل أصلاً”. وهذا ما يسميه الباحثون “العقيدة الوقائية” . وقد ترجم هذا عملياتياً إلى ضربات استباقية في لبنان وسوريا وإيران واليمن، وتوسيع رقعة العمليات العسكرية.

لكن هذه المقاربة، بحسب تحليلات نقدية، “تُنتج أعداءً جدداً بسرعة تفوق قدرة إسرائيل على القضاء عليهم” . فحماس لم تُقضَ عليها، وحزب الله لم يُنزع سلاحه، وإيران استعادت قدراتها أسرع مما كان متوقعاً . وبالتالي، فإن “الأمن المطلق” الوقائي يُنتج أمنًا مؤقتًا وثمنًا استراتيجيًا متصاعدًا.

3.3 العزلة الدولية كثمن غير محسوب

أحد الجوانب التي لم تكن في حسبان “الأمن المطلق” هو الثمن الدبلوماسي. فبعد 7 أكتوبر، تراجعت شرعية إسرائيل الدولية بشكل حاد، وارتفعت أصوات في أوروبا وحتى في الحزب الديمقراطي الأمريكي تطالب بمراجعة الدعم غير المشروط . وهذا يعني أن “الأمن المطلق” عسكرياً يُنتج “عزلة غير مطلقة” سياسياً.

الخاتمة

خلص هذا البحث إلى النتائج التالية:

أولاً، 7 أكتوبر 2023 هدم “الأمن المطلق” على المستوى العملياتي: الردع، والاستخبارات، والحدود. ولم يكن مجرد فشل تكتيكي، بل صدمة معرفية أطاحت بخمسة افتراضات أساسية في العقيدة الأمنية الإسرائيلية .

ثانياً، 27 أكتوبر 2026 هدم “الأمن المطلق” على المستوى السياسي: لم تعد فكرة أن “نتنياهو وحده يحمي إسرائيل” قابلة للاستمرار، لكن لم يظهر بديل سياسي يقترح مراجعة جذرية للفكرة نفسها. والنتيجة: برلمان مشلول، وحكومة بلا أغلبية واضحة، واستمرار الخطاب الأمني في صيغة أكثر تطرفاً .

ثالثاً، لم يُنتج التاريخان سلاماً، بل أنتجا إعادة إنتاج “الأمن المطلق” بصيغة وقائية أكثر عدوانية. والسبب في ذلك هو غياب البديل السياسي: المعارضة تتفق مع الحكومة في رفض الدولة الفلسطينية وفي ضرورة “إنهاء حماس”، والخلاف بينهما في الوسائل لا في الأهداف .

رابعاً، الثمن الحقيقي لـ”الأمن المطلق” لم يعد خفياً: 970 جندياً إسرائيلياً قتيلاً، وعزلة دولية متصاعدة، واقتصاد مُنهك، ومجتمع مُصدوم. لكن هذا الثمن لم يُترجم بعد إلى مراجعة استراتيجية.

توصيات البحث: (1) إدراج “تكلفة الأمن المطلق” في النقاش الأكاديمي والإعلامي العربي، ليس كشعار بل كتحليل مالي وبشري. (2) دعم البحث المقارن بين “الأمن المطلق” و”الأمن النسبي” في الأدبيات الأمنية الإقليمية. (3) تشجيع الدراسات التي تتناول إعادة إنتاج الخطاب الأمني بعد الصدمات، وكيف تمنع هذه الإعادةُ إنتاجَ بدائل سياسية.

المراجع

1. Anadolu Ajansı. (2026, October 6). أبو عبيدة: 7 أكتوبر كسر نظرية أمن الاحتلال ووظف غرور نتنياهو.
2. Gazeta Express. (2026, October 6). Three years since the October 7 attack, the day that changed Israel, the Middle East and the world.
3. Xinhuanet. (2026, October 28). استطلاعات الرأي الأولية من مراكز الاقتراع في إسرائيل تشير إلى طريق مسدود.
4. Xinhuanet. (2026, October 28). 出口民调：以色列议会两大阵营均未获过半数席位.
5. اعتمادآنلاین. (2026, May 27). واشنگتن پست: استراتژی نتانیاهو برای نابودی دشمنان، نتیجه معکوس داشته است.
6. The New York Times. (2026, October 11). An Israeli Election Like No Other.
7. Journal of Islamic World Studies. (2026, October 3). Perceiving Crisis, Reconstituting Security Identity: Israel’s Post–7 October 2023 Reckoning with Hamas.
8. Sohu. (2026, October 22). 大选照出以色列右翼裂痕，“绝对安全”难解安全焦虑.
9. Agência Brasil. (2026, October 28). Eleições em Israel: bloco de Netanyahu conquista maioria do parlamento.
10. Sohu. (2026, October 28). 出口民调显示两大阵营席位均未过半 利库德集团仍为以议会最大党.
11. مصدر الإخبارية. (2026, October 6). إستراتيجية “القتال بلا أفق”: كيف نسخت حرب غزة العقيدة الأمنية الإسرائيلية.
12. البيان. (2026, October 6). 3 سنوات على 7 أكتوبر..من ثغرة في السياج إلى حرب على الممرات.