كيف غير فيروس كورونا نمط الحياة في مدن العالم ؟

هل تموت المدينة إلى الأبد؟

غيّر فيروس كوفيد طريقة عملنا والتواصل الاجتماعي ، ووضع مستقبل المدن على
مسار جديد
بقلم تيم سابليك
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف
على مدار التاريخ الأمريكي ، انتقل الناس من المزارع والبلدات الصغيرة بحثًا عن
ثرواتهم ورزقهم في المدينة الكبيرة. كانت قصة القرن الماضي قصة زيادة التحضر.
اعتبارًا من عام 2018 ، كان 86 في المائة من الأمريكيين يعيشون في المدن أو
الضواحي المحيطة بها ، وكانت المدن الكبيرة تمثل حصة مماثلة من إجمالي الناتج
الاقتصادي للولايات المتحدة. لن يكون من المبالغة وصف المدن بأنها محركات النمو
في العصر الحديث.
ولكن على الرغم من جاذبية وفوائد التحضر ، فإن المدن لا تخلو من التكاليف. فهي
أكثر تكلفة ، وأكثر ازدحامًا ، وأكثر عرضة للجريمة ، وأكثر عرضة لتفشي
الأمراض من المناطق الريفية قليلة السكان.
لقد أدى العام الماضي إلى تخفيف حدة تلك التكلفة الأخيرة بشكل صارخ. في عصر
الطب الحديث ، كان من السهل نسيان ارتباط المدن بالعديد من الأوبئة المروعة عبر
التاريخ. من طاعون أثينا القديمة خلال الحرب البيلوبونيسية ، إلى الموت الأسود
الذي دمر مدن أوروبا في القرن الرابع عشر ، إلى تفشي التيفوئيد والكوليرا في مدن
الثورة الصناعية ، بالنسبة لمعظم التاريخ ، كان من المتوقع أن يقطن سكان المدن
الذين يعيشون حياة أقصر من نظرائهم في البلاد.
يقول جلايسر من جامعة هارفارد : “هناك شياطين تأتي بكثافة ، وأكثرها فظاعة
وهي الأمراض المعدية” .لطالما كان جلايسر، كأحد أبرز الاقتصاديين الحضريين
في البلاد ، بطل المدن وفوائدها المجتمعية العديدة. ولكن في كتابه التالي مع زميله
الاقتصادي في جامعة هارفارد ديفيد كاتلر ، انقاذ المدن ، يكرس اهتمامه لدراسة
التحديات التي تواجه المدن ، مع انتشار المرض بينها.
أدت الأوبئة الحضرية في العصر الصناعي في النهاية إلى حدوث تقدم في الطب
وتكنولوجيا الصرف الصحي ، مما مكن المدن من الازدهار والنمو بسرعة. يتساءل
بعض الباحثين الآن عما إذا كانت جائحة كوفيد يمكن أن تحد من هذا النمو. كانت

المدن المكتظة بالسكان مثل نيويورك من النقاط الساخنة المبكرة للفيروس وعانت من
معدلات عالية من العدوى والوفيات.
حاولت العديد من المدن الحد من انتشار الفيروس عن طريق نقل العمل من المكاتب
إلى المنازل والحد من التجمعات الاجتماعية. ومع انتشار اللقاحات وتراجع حالات
الإصابة بالفيروس ، يبدو أن نهاية الوباء وشيكة. لكن هل ستعود حياة المدينة إلى ما
كانت عليه من قبل؟
جاذبية المدن
للتنبؤ بمستقبل المدن ، من المفيد التفكير في سبب انجذاب الناس إلى المدن في
الماضي.
“هناك نقاش طويل الأمد: هل يعيش الناس في المدن لأنهم يحبونها أم لأنها المكان
الذي توجد فيه الوظائف ذات الأجور الأعلى؟” يقول ديفيد أوتور من معهد
ماساتشوستس للتكنولوجيا. “أعتقد أنه أكثر ذلك.”
إن عقود من البحث من قبل الاقتصاديين الحضريين تشير إلى المزايا الإنتاجية للمدن
عبر التاريخ. تميل الشركات في نفس الصناعة إلى التجمع معًا في المدن لأنها يمكن
أن تشارك نفس المدخلات في الإنتاج ، مثل رأس المال والعمالة الماهرة. تميل المدن
أيضًا إلى أن تكون موجودة في مراكز النقل الرئيسية ، مما يتيح لها الوصول إلى
أسواق أكبر. الأشخاص الذين ينتقلون إلى المدن لديهم المزيد من الخيارات للعمل
واللهو. ويتفاعلون مع المزيد من الأشخاص ، ويتبادلون الأفكار ، وينشرون المعرفة
عبر الشركات ، مما يتيح تحقيق مكاسب على مستوى الصناعة في الإنتاجية.
استفادت هذه القوى من صناعات مختلفة في نقاط زمنية مختلفة. في القرن التاسع
عشر وأوائل القرن العشرين ، نمت العديد من المدن كمراكز تصنيع لمنتج معين ،
مثل السيارات في ديترويت . ومنذ أواخر القرن العشرين ، ركزت المدن الناجحة
على الصناعات القائمة على المعرفة ، مثل التمويل في نيويورك أو تكنولوجيا
الكمبيوتر في وادي السيليكون. وجد أوتور في بحث حديث ، أن العمل في المدن
أصبح مستقطبًا للناس بشكل متزايد منذ عام 1980. يحصل المهنيون الحاصلون
على تعليم جامعي على علاوة أجر من العمل في المدن حتى بعد حساب تكلفة
المعيشة المرتفعة ، لكن أجور عمال الخدمات الحضرية الأقل تعليماً قد تم تسويتها.
كما تم جذب العمال الحاصلين على تعليم جامعي إلى المدن في العقود الأخيرة بسبب
وسائل الراحة الخاصة بهم ، مثل المسارح والمطاعم الحصرية والمتاحف وأماكن
الحفلات الموسيقية والأحداث الرياضية الاحترافية. في مقال نشر في مجلة الاقتصاد

الحضري لعام 2020 ، وجد فيكتور كوتور من جامعة كولومبيا البريطانية وجيسي
هاندبيري من جامعة بنسلفانيا أن هذه المرافق الحضرية كانت العامل الأكبر في
تفسير تدفق خريجي الجامعات الشباب إلى المدن منذ عام 2000.
تشير كل هذه الأدلة إلى أن المدن كانت أماكن جذابة للمتعلمين تعليماً عالياً للعيش
والعمل واللعب قبل عام ٢٠٢٠. لكن الاستجابة لكوفيد ربما غيّرت ذلك. قبل الوباء ،
كان معظم العمال الذين يعتمدون على المعرفة في المدن لا يزالون يتنقلون إلى
مكاتب وسط المدينة كل يوم. تعمل نسبة صغيرة فقط من الموظفين بدوام كامل من
المنزل. قد يكون هذا بسبب وصمة العار ضد العاملين في المنزل بسبب القيود
المفروضة على نوع العمل الذي كان من الممكن تاريخياً القيام به خارج المكتب.
يقول نيكولاس بلوم من جامعة ستانفورد: “إذا عدت إلى الثمانينيات ، لم تكن هناك
أجهزة كمبيوتر منزلية متصلة بالشبكة”. “لذلك كانت الوظائف منخفضة المستوى في
الغالب يمكن إجراؤها عن طريق البريد أو الهاتف والتي يمكن إجراؤها من المنزل.
وأعتقد أن هذا أوجد الانطباع بأن الأشخاص الذين يعملون من المنزل كانوا أقل
مستوى وأقل إنتاجية. ومنذ عام ٢٠١٠ تقريبًا أصبح لدينا تمكنت من تكرار المكتب
في المنزل بشكل كامل “.
بدأ بلوم البحث عن العمل عن بُعد لأول مرة منذ أكثر من عقد. قبل كوفيد ، كانت
حصة العمل المنجز في المنزل تتضاعف كل 10 سنوات تقريبًا ولكن من نقطة
انطلاق صغيرة جدًا. أدى الوباء إلى تسريع هذه العملية إلى حد كبير ، مما أجبر
بشكل أساسي أي شركة يمكنها الذهاب بعيدًا على القيام بذلك.
يقول بلوم: “نعلم من استطلاع استخدام الوقت الأمريكي لمكتب إحصاءات العمل أنه
قبل الوباء ، كانت 5 بالمائة من أيام العمل تتم من المنزل”. “خلال الوباء ، قفزت
حصة أيام العمل من المنزل إلى أكثر من 50 بالمائة”.
لكن هذه الزيادة العشرة أضعاف لم تؤثر على جميع العمال بالتساوي. في استطلاع
شمل 2500 عامل أجرته بلوم في مايو الماضي ، قال حوالي الثلث إنهم يستطيعون
أداء وظائفهم على أكمل وجه من المنزل ، بينما قال 30 بالمائة آخرون إنهم لا
يستطيعون القيام بعملهم من المنزل على الإطلاق.
لا يمكن إنجاز جميع الوظائف من المنزل
لا يمكن إنجاز جميع الوظائف من المنزل يصف المشاركون في الاستبيان حول
العمل من المنزل قدرتهم على العمل عن بُعد

وقد لوحظ هذا الانقسام هو الأكثر وضوحا في المدن. لوكاس ألتوف وكونور والش
من جامعة برينستون ، وفابيان إيكرت من جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو ، استكشف
جاناباتي من جامعة جورج تاون الانقسام في ورقة بحثية العام الماضي . ووجدوا أن
الوظائف ذات المهارات العالية والقائمة على المعرفة والتي استفادت أكثر من المدن
في العقود الأخيرة هي الوظائف التي يمكن القيام بها بسهولة عن بُعد ، في حين أن
وظائف قطاع الخدمات منخفضة الأجر التي شهدت ركودًا في أجورها لا يمكن إلا
أن يكون قد تم القيام بها شخصيًا. جادل المؤلفون بأن هذا كشف عن تناقض حول
المدن.
وكتبوا: “المدن الكبرى في الولايات المتحدة هي أغلى الأماكن للعيش فيها. ومن
المفارقات أن هذه التكلفة تدفع بشكل غير متناسب من قبل العمال الذين يمكنهم العمل
عن بعد والعيش في أي مكان”.
كما أدى الوباء إلى تقليص عامل الجذب الرئيسي الآخر للمعيشة في المدن: تقلصت
خدمات المرافق. تقلصت الحانات والمطاعم وقلت المقاعد الشخصية نتيجة للامتثال
لإرشادات التباعد الاجتماعي. أغلقت المسارح والمتاحف. أقيمت الأحداث الرياضية
لجمهور التلفزيون والملاعب الخالية. مع استمرار عمليات الإغلاق ، بدأ البعض
يتساءل عما إذا كان الأشخاص الذين يمكنهم العمل الآن من أي مكان سيختارون
البقاء في المدن.
ومضة أم تغيير جارف؟
بعد عام من العمل من المنزل والتباعد الاجتماعي ، تشير البيانات إلى أن بعض
سكان المدينة قرروا الانتقال. وجد بلوم دليلاً على وجود “تأثير الكعك المحلى” في
أسواق العقارات في مناطق المترو الأمريكية الأكثر كثافة سكانية. انخفضت
الإيجارات في مراكز المدن على مدار عام 2020 ، بينما ارتفعت أسعار المنازل في
الضواحي المحيطة.
يقول بلوم: “لا يغادر العمال سان فرانسيسكو أو نيويورك تمامًا ، لكنهم ينتقلون من
وسط المدن إلى الضواحي”. “وهذا منطقي تمامًا إذا كنت تعتقد أنك ستأتي إلى
المكتب بعد الوباء فقط ثلاثة أيام في الأسبوع. فأنت أقل حساسية للتنقلات الطويلة ،
وتقدر وجود مساحة أكبر في المنزل إذا كنت ستقضي المزيد من الوقت هناك.”
في العديد من الاستطلاعات التي أجريت منذ بداية الوباء ، أعرب غالبية العمال عن
رغبتهم في مواصلة العمل من المنزل ، على الأقل في بعض الأوقات ، حتى بعد
انتهاء الوباء. أعلنت العديد من الشركات ، بما في ذلك مايكروسوفت و سيلزفورس ،
أنه يمكن لموظفيها مواصلة العمل من المنزل إلى أجل غير مسمى.

يرغب العديد من العمال في مواصلة العمل من المنزل

العديد من العمال في مواصلة العمل من المنزل يجيبون على السؤال ، “في عام
2021+ (بعد كوفيد) ، كم مرة ترغب في الحصول على أيام عمل مدفوعة الأجر في
المنزل؟”
لقد حل الوباء ما يسميه أوتور “مشكلة التنسيق” – فقد أجبر أعداد كبيرة من الناس
إلى الانتقال إلى تكنولوجيا المؤتمرات عبر الفيديو دفعة واحدة. قبل الوباء ، كانت
الاجتماعات الشخصية هي القاعدة للعديد من المنظمات ، على الرغم من تحديات
السفر وتنسيق الجداول الزمنية. اليوم ، يقيم الكثير من الأشخاص اجتماعات
افتراضية.
يقول أوتور ، الذي يستخدمه منذ سنوات للتعاون مع المؤلفين المشاركين: “لم تكن
الثورة الكبرى في أن الوباء علمني كيفية استخدام زوم” . “لقد جعل كل شخص آخر
يستخدم زوم. من قبل ، لم يكن من المقبول بالنسبة لي أن أقول لزملائي ،” اذهبوا
إلى هونغ كونغ ، وسأكون في المنزل فقط على جهاز الكمبيوتر الخاص بي أتحدث
إليكم. “
في بحث مشترك مع خوسيه ماريا باريرو من معهد تحليل التكنولوجيا في المكسيك و
ستيفن ديفز من جامعة شيكاغو قام بلوم بمسح ما يقرب من ثلاثين ألف أمريكي حول
خططهم للعمل من المنزل بعد الجائحة.
وقدروا أن عشرين في المئة من كل أيام العمل الكاملة ستستمر من المنزل بعد
الجائحة ، مقارنة بنسبة خمسة في المائة في فترة ما قبل الجائحة. ويعزون ذلك إلى
عدة عوامل. ساعد اعتماد العمل عن بعد على نطاق واسع أثناء الوباء على تقليل
وصمة العار ضده ، وقد أبلغ العديد من الشركات والعاملين عن تجربة العمل عن بُعد
التي كانت أفضل مما كان متوقعًا.
قام كل من العمال والشركات أيضًا باستثمارات في رأس المال المادي والبشري لدعم
العمل من المنزل ، مثل شراء معدات المكاتب المنزلية وتحديث الخوادم البعيدة ،
والتي سيترددون في التخلي عنها تمامًا بعد انتهاء الوباء.
يقول بلوم: “لقد أدى الوباء بشكل أساسي إلى تسريع نمو العمل عن بعد التي استمرت
مدة خمسة وعشرين عامًا وتقليصها إلى عام واحد”.
ومع ذلك ، من المرجح أن تكون حصة العمل من المنزل أقل مما كانت عليه خلال

ذروة الوباء. لا يمكن إنجاز جميع الوظائف من المنزل ، وحتى أولئك الذين كانوا
يعملون من المنزل بدوام كامل أعربوا عن رغبتهم في العودة إلى المكتب بدوام
جزئي على الأقل. في مقال نشرته مجلة الاقتصاد الفصلية عام ٢٠١٥، درس بلوم
والمؤلفون المشاركون تجربة العمل عن بعد في وكالة سفر صينية. كان العاملون من
المنزل أكثر إنتاجية من زملائهم في المكتب في المتوسط ، لكن أكثر من نصف
الموظفين الذين تم اختيارهم للعمل من المنزل اختاروا العودة إلى المكتب بعد انتهاء
التجربة. لقد افتقدوا التفاعل مع زملائهم في العمل شخصيًا.
يقول جلايسر : “بالنسبة للعديد من الناس ، لا يبدو العمل من شقتهم الصغيرة شيئًا
رائعًا” . “بالنسبة للشباب على وجه الخصوص ، من المرجح أن يستمر التواصل
وجهًا لوجه في أن يكون جزءًا من العمل ، بسبب الإنتاجية والمتعة. ولكن هذا لا
يعني أن العمل عن بعد لن يغير العالم بطرق مختلفة.”
حتى الشركات التي تريد أن تستمر طواقمها في الاجتماع وجهًا لوجه قد تقرر أنها لا
تحتاج إلى تحديد موقع في مدن باهظة الثمن. يمكنها اختيار مواقع أرخص لمقارهم
الفعلية ، مع خيار التعاون مع أي شخص تقريبًا حسب الحاجة ، ربما في البيئات
الطبيعية ذات المناظر الخلابة أو مع أنظمة المدرسة التي يعتبرها العمال ذات أداء
أعلى.
ويتابع جلايسر : “لهذا السبب ، أعتقد أن مدنًا مثل نيويورك ستكون أكثر عرضة
للخطر مما كانت عليه منذ عقود” .
يمكن أن يكون للندبات الاجتماعية من الوباء، بالإضافة إلى تأثير زيادة العمل عن
بعد ، تأثير سلبي طويل المدى على الطلب على المرافق الحضرية. ولكن بعد
التعايش مع الفيروس لأكثر من عام ، قد يتردد بعض سكان المدن في العودة إلى
المطاعم المزدحمة وسيارات مترو الأنفاق والملاعب. وقد لا يجد بعض الذين تكونت
لديهم عادات جديدة أثناء الوباء – ممارسة الرياضة في المنزل ، ومشاهدة الأفلام
على أجهزة التلفزيون – أي سبب للعودة إلى الممارسات القديمة مثل الذهاب إلى
صالة الألعاب الرياضية أو السينما.
من ناحية أخرى ، لقد أبرز الوباء أيضًا عدم كفاية التجمعات الافتراضية كبديل
للتفاعل الاجتماعي الشخصي. وبعد السيطرة على الفيروس ، قد يكون هناك طلب
مكبوت للعودة إلى الحياة كالمعتاد.
توقع كل من ريتشارد فلوريدا من جامعة تورنتو وأندريس رودريغيز بوز من كلية
لندن للاقتصاد ومايكل ستوربر من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس في ورقة
بحثية نُشرت عام ٢٠٢٠ أن الطلب على المرافق الحضرية سيظل قوياً بعد رفع
عمليات الإغلاق التي يسببها الفيروس.

كتب المؤلفون: “مع ذلك ، حتى لو لم تتقلص المدن أو تموت من جائحة كوفيد ، فإنها
ستتغير بالتأكيد”.
المدينة دائمة التطور
يشير تاريخ المدن إلى مرونتها وقابليتها للتغير. لقد نجت المدن من عدد لا يحصى
من الأوبئة والكوارث الطبيعية والحروب. من جهة ، تم تدمير هيروشيما وناغازاكي
بالقنابل الذرية في الحرب العالمية الثانية ، لكنهما عادتا في النهاية إلى مسارات
نموهما السابقة . وبسبب هذا التاريخ ، فإن معظم الاقتصاديين الحضريين لا يحسبون
المدن على المدى الطويل.
إن أحد الأمثلة المفيدة من الماضي القريب هو وباء المتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة
(سارس) في عام ٢٠٠٣ . وكما السارس وكوفيد ، فإن الفيروس الذي يقف وراء
مرض كوفيد ، كان السارس فيروسًا تنفسيًا مميتًا انتشر بسرعة.
على الرغم من أنه لم يكن لديه الانتشار العالمي الذي حدث لكوفيد ، إلا أنه في المدن
الآسيوية التي شهدت تفشي مرض السارس ، أثار ردود فعل مماثلة من التباعد
الاجتماعي وارتداء الأقنعة. ومع ذلك ، لا يبدو أن السارس يترك بصمة طويلة المدى
على المدن التي مرت به. في هونغ كونغ ، أدى الانتشار السيئ لمرض السارس إلى
مزيد من التنظيف المنتظم لنقاط الاتصال في الأماكن العامة مثل مقابض الأبواب
وأزرار المصاعد. لكن وفقًا لإحدى الدراسات ، اختفت أقنعة الوجه ، التي كانت
شائعة في المدينة أثناء تفشي المرض ، تدريجياً مع مرور الوقت.
من المحتمل بالتأكيد أن تؤدي جائحة كوفيد إلى تغييرات أكثر استدامة في المدن لأنها
كانت أكثر انتشارًا وطويلة الأمد والشدة أكثر من السارس. وعلى وجه الخصوص ،
يمكن أن يقود التحول الدائم إلى المزيد من العمل عن بُعد إلى آثار إيجابية وسلبية
على العقارات الحضرية. من الناحية الإيجابية ، قد يؤدي انخفاض الطلب على
المعيشة في المدينة من قبل بعض السكان وتحويل المساحات المكتبية التي تم
إخلاؤها في وسط المدينة إلى استخدام سكني إلى جعل المدن باهظة الثمن و أكثر
تكلفة.
يتطلب هذا السيناريو الوردي أن تكون البنية التحتية للمدينة قادرة على التكيف
بسهولة مع التغيرات في الطلب. بينما يشير التاريخ إلى مرونة المدن وقدرتها على
التكيف ، إلا أنه مليء أيضًا بالحكايات التحذيرية للمدن التي سقطت في فترات طويلة
من التراجع بعد الفشل في التكيف مع التغييرات الكبيرة. على سبيل المثال ، كافحت
ديترويت مع انخفاض عدد السكان والعقارات المهجورة الزائدة لعقود بعد صناعة

السيارات التي غذت تقلص نمو المدينة. في مقال نُشر عام 2020 في المجلة
الاقتصادية الأمريكية: السياسة الاقتصادية ، وجد ريمون أوينز الثالث وبيير دانيال
سارتي من ريتشموند الفيدرالي وإستيبان روسي هانسبيرج من جامعة برينستون أنه
بمجرد إفراغ الأحياء ، يمكن أن تظل شاغرة في غياب التنسيق بين المطورين
والمقيمين لإعادة البناء. لا أحد يريد أن يكون أول من يعود إلى حي مهجور خوفًا من
أن لا يتبعه أحد.
وجدت ورقة بحثية نُشرت عام 2020 في المجلة الاقتصادية الأمريكية أعدها أتيلا
أمبروس وإريكا فيلد من جامعة ديوك وروبرت غونزاليس من جامعة ساوث
كارولينا أن قيم الإسكان في الأحياء التي تضررت بشدة من الأوبئة يمكن أن تستغرق
قرونًا للتعافي. في لندن ، استمرت الأحياء التي عانت من فاشيات الكوليرا السيئة في
منتصف القرن التاسع عشر في المعاناة من انخفاض قيم الإسكان حتى بعد مئة
وستين عاما عامًا. هل يمكن أن يترك كوفيد ندوبًا دائمة مماثلة في بعض المدن؟
يشعر خبراء الاقتصاد الحضري بالقلق أيضًا من أن كوفيد سيؤدي إلى تفاقم
التحديات التي كانت المدن تواجهها بالفعل قبل الوباء. يسلط بحث أوتور الضوء على
الفجوة المتزايدة بين ثروات العاملين في مجال المعرفة الحاصلين على تعليم جامعي
في المدن وعمال الخدمة الأقل تعليما. من المرجح أن تؤدي أي زيادة في العمل عن
بُعد إلى تفاقم هذا الانقسام.
يقول أوتور : “إذا كنت ستصمم مرضًا مخيفًا سيكون له تأثير على نحو ما في جعل
الأثرياء أفضل حالًا وجعل الأقل ثراءً أسوأ حالًا ، فقد تأتي بشيء مثل كوفيد” .
“شاغلي الرئيسي هو أن أعباء هذا الوباء تقع على عاتق الأشخاص الأقل قدرة على
تحملها ، وأن الفوائد تعود على الأشخاص الأقل احتياجًا إليها”.
أما جليزر فإنه متفائل بأن وظائف قطاع الخدمات يمكن أن تعود مرة أخرى إلى
المدن طالما أن العقارات في وسط المدينة تتكاثر مع الشركات والمقيمين. ولكن إذا
ظلت مباني المكاتب شاغرة ، إما بسبب انتقال الأفراد والشركات إلى أماكن أخرى
أو بسبب ظهور وباء جديد لإبعاد الناس عن المدن ، فإن المستقبل يبدو أسوأ بكثير
بالنسبة للعاملين في قطاع الخدمات في المناطق الحضرية.
ويرى جلايسر أن : “هناك رغبة إنسانية أساسية في التواجد حول البشر الآخرين” إذ
“تتخصص المدن في تقديم ذلك ، وهذا هو سبب ثقتي في مستقبل المدن. ولكن إذا
كان لدينا عامين أو ثلاثة أعوام أخرى من الإغلاق ثم حصلنا على جائحة جديدة في
غضون عقد من الزمان ، فهذا عالم كئيب حقًا ، ليس فقط لأمريكا الحضرية ولكن
بالنسبة لقطاع الخدمات الحضري بأكمله. بالنسبة لهؤلاء العمال ، فإن القدرة على
تقديم خدمة مع ابتسامة وفرت ملاذًا آمنًا من فقدان الوظيفة في عصر الأتمتة

والاستعانة بمصادر خارجية. ولكن إذا تحولت الابتسامة إلى مصدر خطر بدلاً من
مصدر من المتعة ، هذه الوظائف يمكن أن تختفي بنبض القلب “.
المراجع
Autor, David. “The Faltering Escalator of Urban Opportunity.”
Massachusetts Institute of Technology Work of the Future
Research Brief RB03-2020, Aug. 3, 2020.
Bloom, Nicholas. “How Working From Home Works Out.”
Stanford Institute for Economic Policy Research Policy Brief,
June 2020.
Glaeser, Edward L. “Urbanization and its Discontents.” National
Bureau of Economic Research Working Paper No. 26839,
March 2020. (Article available with sub-script-ion.)
Ramani, Arjun, and Nicholas Bloom. “The Donut Effect: How
COVID-19 Shapes Real Estate.” Stanford Institute for