هل الفكر موجود في اللغة؟
حبطيش وعلي
كاتب وشاعر و باحث في مجال الفلسفة العامة و تعليمياتها
“عندما كنت أتجول في المدينة في ذلك اليوم ، سمعت فجأة مواء حزين فوقي. بحثت. على حافة السطح كان هناك قطة صغيرة.
يكفي قراءة (أو الاستماع) إلى بداية القصة هذه “لرؤية” المشهد فورًا: السقف ، القط الصغير ، المشاة ينظر إليه. كيف تبدو هذه القطة؟ لا يهم ما إذا كان أبيض أو أسود ، فالكلمة تشير إلى ما يعرفه الجميع: حيوان بأربعة أرجل ، وذيل ، وأذنان مدببتان ، وعيون مستديرة ، ومواء (وأحيانًا خرخرة).
لكن بدون وجود كلمة عامة تشير إلى جميع أنواع القطط – الزنجبيل ، الأسود ، الأبيض ، العانس ، الجلوس أو الوقوف ، السمينة أو النحيفة … – هل سيكون لدينا فكرة عامة عن النوع “القط”؟ ألن يتشتت عالمنا العقلي في عدد لا يحصى من الانطباعات والمواقف وجميع الأشياء المختلفة؟ هناك نوعان من وجهات النظر المتعارضة في هذا الشأن.
شارك معظم الفلاسفة وعلماء النفس واللغويين في بداية القرن العشرين هذه الفكرة: كون اللغة فريدة بالنسبة للإنسان ، فهو الذي يتيح الوصول إلى الفكر. بدون اللغة ، لن يكون هناك فكر مبني: سنعيش في عالم فوضوي وممزوج يتكون من انطباعات وأحاسيس وصور عابرة.
هذا ما كان يعتقده فرديناند دي سوسير ، أبو علم اللغة المعاصر ، الذي أكده في مقرره في اللسانيات العامة (1916): “لقد اتفق الفلاسفة واللغويون دائمًا على إدراك أنه بدون مساعدة الإشارات ، لن نكون قادرين على التمييز بين فكرتين في بطريقة واضحة ومتسقة. إذا أخذنا الفكر في حد ذاته ، فإنه يشبه السديم حيث لا يوجد شيء محدد بالضرورة. وأضاف: “لا توجد أفكار راسخة ، ولا شيء مميز قبل ظهور اللغة”. في نفس الوقت تقريبًا ، توصل فيلسوف اللغة لودفيج فيتجنشتاين إلى نفس النتيجة: “حدود لغتي تعني حدود عالمي” ، كما كتب في Tractacus (1921). بعد ذلك بقليل ، في كتاب “الفكر واللغة” (1933) ، سيقول عالم النفس الروسي ليف س.
إذا كانت اللغة تنتج الفكر ، فإن لهذه النظرية عواقب عديدة. أولاً ، يحتل علم اللغة مكانة مركزية في معرفة النفس البشرية وأن فك رموز قوانين اللغة يرقى إلى فك رموز قوانين الفكر. بدون كلمة “قطة” ، لن ندرك سوى حالات معينة: قطط الزنجبيل أو القطط البيضاء أو المرقطة ، دون أن نفهم أبدًا أنها تنتمي إلى نفس الفئة العامة. اللغة تتيح الوصول إلى هذا التجريد ، وتفتح الفكر.
لكن هل نحن متأكدون حقًا من أنه بدون وجود كلمة “قطة” ، سيكون تفكيرنا منتشرًا وغير متسق لدرجة أنه بدون الكلمة ، لا يمكننا التمييز بين قطة وكلب؟ يُظهر البحث في علم النفس المعرفي ، الذي أُجري منذ ثمانينيات القرن الماضي ، أن الأطفال ، قبل ظهور اللغة بوقت طويل ، لديهم نظرة أكثر تنظيماً للعالم مما كان يُعتقد سابقاً.
أعطى هذا البحث وزنًا لعلم اللغة المعرفي ، الذي ظهر في السبعينيات ، والذي قدم ثورة كوبرنيكية حقيقية في طريقة النظر في العلاقة بين اللغة والفكر. يجادل علم اللغة المعرفي بأن اللبنات الأساسية للغة – القواعد والمعجم – تعتمد على الأنماط العقلية الموجودة مسبقًا. لنقولها بسرعة: ليست اللغة هي التي تبني الفكر ، بل يُعتقد أنها تشكل اللغة. فكرة القطة تسبق الكلمة ، وحتى الحبس ، الذي فقد استخدام اللغة ، لا يزال يتعرف على الحيوان.
ستكون عواقب هذا النهج أساسية. بادئ ذي بدء ، فقد علم اللغة دوره المركزي في فهم النفس البشرية. وعلم النفس المعرفي ، الذي يشرع في فهم الحالات العقلية ، يجب أن يحل محله.
وهكذا ، لفهم معنى كلمة “قطة” ، يجب على المرء أولاً أن يفهم محتوى الفكر الذي تشير إليه الكلمة. بالنسبة لعالمة النفس إليانور روش (مرجع أساسي لعلم اللغة المعرفي) ، تأتي فكرة “القط” في شكل صورة عقلية نموذجية تسمى “النموذج الأولي” ، تتوافق مع نموذج عقلي شائع: الحيوان الفروي. عيون حريرية مستديرة ، شارب ، مواء ، إلخ. يحتل التمثيل المرئي مكانًا مركزيًا في هذا النموذج العقلي: علاوة على ذلك ، في الكتب المصورة يكتشف الأطفال اليوم ما هي البقرة أو الخنزير أو الديناصور.
جورج لاكوف ، الطالب المنشق عن نعوم تشومسكي وتيأتي من دلالات معرفية ، سوف يجادل بأن الكلمات تأخذ معنى من المخططات العقلية التي يتم تطعيمها عليها. هذه هي الطريقة التي يتم بها شرح الاستعارات. إذا قلت عن رجل أنه “قط كبير” ، فلن يأخذه أحد من أجل قطة ، فالجميع يدرك أنني أعتمد على الخصائص الأساسية للقطط المنزلية الكبيرة: هادئة ، وكاملة ، ولطيفة. هذه السمات الأساسية هي التي تشكل نسيج الكلمات وتعطيها معنى.
قام رونالد دبليو لانجاكر 1 بتطبيق نفس المبادئ على القواعد. لا تستند هياكل القواعد إلى القوانين الداخلية للغة ، ولكنها مشتقة من فئات عقلية أعمق ، ولا سيما التمثيلات المكانية. وهكذا ، في العديد من اللغات ، يوصف تعبير الزمن (المستقبل ، الماضي) من حيث المساحة: نقول “بعد” – غدًا أو “قبل” – أمس ، كما نقول أن الوقت “طويل” أو “قصير”.
وبالتالي فإن هذه الأساليب النفسية للغة قلبت العلاقة بين اللغة والفكر.
إن إحدى النتائج الرئيسية هي أن اللغة ليست “ملكية الإنسان” الوحيدة 2 ؛ إنه مجرد مشتق من القدرة على إنتاج تمثيلات عقلية ، صور عقلية بدقة منظمة في فئات. في نفس الوقت الذي كانت فيه اللسانيات المعرفية تكتسب أهمية ، كان تيار فكري آخر ، البراغماتية (يجب عدم الخلط بينه وبين البراغماتية ، تيار فلسفي أمريكي) يقدم نسخة أخرى من العلاقة بين اللغة والفكر.
العودة إلى قطتنا المفقودة. باستخدام كلمة “قطة” ، لا أحد يعرف بالضبط الصورة التي يدور في ذهن مؤلف القصة: ما هو اللون والحجم والموضع الدقيق بالنسبة له؟ الكلمة لها القدرة على إثارة التمثيلات ، لكنها لا تستطيع احتوائها بالكامل. هذه قوتها وحدودها.
وفقًا لمنهج البراغماتية ، فإن اللغة ليست هي منشئ الفكر (كما يعتقد سوسور) ولا انعكاسها (كما يؤكد علم اللغة المعرفي): إنها وسيط يطلق التمثيلات. يشبه إلى حد ما ملصق على باب يشير إلى ما بداخله (غرفة 23 ، مرحاض …) لكنه لا يذكر شيئًا عن لون الجدران أو شكل السرير أو موضع المراحيض.
هذا له عواقب مهمة على طريقة النظر في العلاقة بين اللغة والفكر. الكلمة لا تحتوي على الفكرة ، ولا تعكسها ، لكنها تستحثها. عندما نتواصل ، فإننا نحث فقط على التمثيل. العملية اقتصادية لأنها لا تتطلب منك قول كل شيء: “السقف” الذي تطفو عليه القطة يشير ضمنيًا إلى سطح المنزل وليس إلى سقف السيارة ، فالجميع يفهمها دون الحاجة إلى قول هو – هي. تحتوي كل الكلمات على شيء ضمني يحتاج إلى فك شفرته.
بمعنى ما ، اللغة ، كأداة اتصال ، اختزالية فيما يتعلق بالفكر الذي تمثله. لكن في الوقت نفسه ، تشير الكلمات دائمًا إلى ما هو أكثر من الفكرة التي ولدت لها ، مما أثار في أولئك الذين يستمعون إليها عددًا لا نهائيًا من التمثيلات الممكنة.
- رونالد دبليو لانجاكر ، أسس القواعد المعرفية ، المجلد الثاني ، مطبعة جامعة ستانفورد ، 1987-1991.
- انظر جان فرانسوا دورتييه ، رجل ، هذا الحيوان الغريب ، الطبعة الثانية ، ساينس هومينز ، 2012.
ليست اللغة هي التي تبني الفكر ، بل هي التي تشكل اللغة
