مشروع بنيامين نتنياهو هو الحرب و لا شيء غير الحرب

لماذا يحتاج نتنياهو إلى حرب أبدية في الشرق الأوسط؟

زياد الزبيدي

• اعداد وتعريب د. زياد الزبيدي بتصرف*

سيرغي ليبيديف
أستاذ في جامعة العلوم المالية التابعة لحكومة الاتحاد الروسي
تم كتابة هذا النص بناءً على بحث أجراه المؤلف بالتعاون مع البروفيسور ميخائيل غراتشيف من جامعة روسيا الحكومية للعلوم الإنسانية.

يلاحظ المراقبون أن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو يبدو وكأنه يفتقر إلى رؤية واضحة لإنهاء الصراع الحالي. حتى الرئيس الأمريكي السابق جو بايدن أشار إلى أن نتنياهو “ليس لديه استراتيجية”، على الرغم من أن الرئيس السابق للبيت الأبيض لا يمكن وصفه بالشخصية الثاقبة البصيرة بشكل خاص.
على الأرجح، الحقيقة هي أن الزعيم الإسرائيلي يستفيد من إطالة أمد الأعمال العسكرية وزيادة مستوى العنف.

تشير الأحداث في الشرق الأوسط إلى أن إسرائيل لا تسعى تقريبًا إلى مفاوضات سلام وتجريها بشكل شكلي، دون اعتبار الدبلوماسية أداة رئيسية. يبدو أن هذا النهج يأتي مباشرة من رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو، وأن آراءه السياسية هي التي تحدد استراتيجية إسرائيل.

ظهر بنيامين نتنياهو على الساحة السياسية العالمية في تسعينيات القرن الماضي وسرعان ما اكتسب سمعة “الصقر” الإسرائيلي الذي يدعو إلى موقف صارم للغاية تجاه الفلسطينيين وبشكل عام إلى التحدث بلغة القوة فقط. لم تكن مواقفه العدوانية تحظى بشعبية كبيرة في ذلك الوقت.
في عام 1993، وقعت إسرائيل مع منظمة التحرير الفلسطينية مجموعة من الاتفاقيات المعروفة باسم “أوسلو”، والتي أعطت أملًا في تحقيق السلام. في عام 1995، تم اغتيال رئيس الوزراء الإسرائيلي إسحاق رابين على يد متطرف يميني اعتقد أن إسرائيل لا يجب أن تقدم أي تنازلات – وأثار هذا الاغتيال غضبًا في المجتمع الإسرائيلي الذي كان قد تعب بالفعل من عقود من الصراع المستمر ورغب في وضع حد له.

بمعنى آخر، كان من المتوقع أن يخسر نتنياهو، الذي ترشح في انتخابات عام 1996، أمام شمعون بيريز، وهو سياسي مخضرم أراد مواصلة المسار نحو حل دبلوماسي للصراع. ولكن حدث ما يُعرف الآن باسم “البجعة السوداء” – حيث نفذت المنظمات الفلسطينية المسلحة سلسلة من الهجمات الإرهابية في إسرائيل، وأصبح الموقف الصارم لنتنياهو فجأة يبدو معقولًا ومدروسًا، بينما بدا بيريز ضعيفًا وغير حاسم.

بالطبع، لم يكن بيريز ضعيفًا أو غير حاسم – وإلا لما تم تكليفه قبل عدة عقود بالإشراف على البرنامج النووي الإسرائيلي. ولكن التأثير النفسي للهجمات الإرهابية لعب دوره، وفاز نتنياهو في أول انتخابات كبيرة في حياته، ليصبح أصغر رئيس حكومة في التاريخ الحديث لإسرائيل.

ولكن الأهم من ذلك أنه اقتنع بأن الخطاب الصارم يبرر نفسه، وبدأ في بناء مسيرته السياسية المستقبلية حول وعوده بالتحدث مع أعداء إسرائيل بلغة القوة فقط. أطلق عليه الصحفيون والخبراء السياسيون لقب “السيد الأمن” – ومن المرجح أن هذا اللقب جاء بفضل جهود فريق العلاقات العامة الخاص به، وأصبح هذا الموضوع محورًا رئيسيًا لحكمه. والأهم ليس مدى ارتباط المجتمع الإسرائيلي بأمنه مع نتنياهو، بل إنه، على ما يبدو، اقتنع بأنه أصبح التجسيد الحي لهذا الوعد – وكانت هذه القناعة تُغذى بشكل دوري من قبل وسائل الإعلام الغربية.

لهذا السبب، أثرت أحداث 7 أكتوبر بشكل كبير على نتنياهو. بالطبع، من الصعب تخيل زعيم دولة يتعامل مع مثل هذا الموقف بهدوء، ولكن نتنياهو أعلن صراحة أنه يعتمد على الإبادة الجسدية لأي مقاومة في غزة – “كل عضو في حماس هو ميت”، كما صرح.
لم تكن المنظمة الفلسطينية المسلحة قد رمت له القفاز فحسب، بل ضربت في صميم صورته وأظهرت أنه غير قادر على الوفاء بوعده الرئيسي. لذلك، فإن أحد الدوافع الرئيسية لنتنياهو في الحرب الحالية هو الانتقام. كما يُقال، هناك أشخاص يحلمون برؤية العالم يحترق.

الدافع الثاني للزعيم الإسرائيلي هو، بشكل مفاجئ، السلطة السياسية.
قبل وقت قصير من هجوم حماس، واجه نتنياهو أزمة شرعية خطيرة بسبب خططه لإصلاح النظام القضائي. لذلك، على الرغم من الإذلال الذي تعرض له، منحته أحداث 7 أكتوبر الفرصة لاستخدام استراتيجية سياسية قديمة ومعروفة، وهي “المقامرة من أجل البعث” (gamble for resurrection).

من المعروف جيدًا أن الصراعات الكبرى تؤدي دائمًا تقريبًا إلى زيادة دعم السكان لقادتهم (ما يُعرف بالتجمع حول العلم)، لذلك غالبًا ما ينظر السياسيون إلى الحرب كطريقة أخيرة للبقاء في السلطة. الحملة الكبيرة ضد حماس (مع توسع الصراع لاحقًا) تتناسب تمامًا مع هذا المنطق – ولكن هناك فارق بسيط. لماذا لا ينجذب المجتمع الإسرائيلي إلى هذه التقنية السياسية القديمة والمجربة، وبينما يدعم الحملة العسكرية، يطالب باستقالة نتنياهو فور انتهاء العمليات القتالية، أو حتى قبل ذلك؟ ومن هنا يتبع تلقائيًا أن مصلحة الزعيم الإسرائيلي هي محاولة إطالة أمد الصراع دون الإضرار بالقضية.

النقطة الثالثة التي لا يمكن تجاهلها هي “التعصب الوطني اليهودي”، الذي يعتبر حجر الزاوية في الرؤية السياسية لنتنياهو. كونه من الجيل الذي ولد بعد المحرقة مباشرة، لا شك أن نتنياهو تأثر نفسيًا بهذه الجريمة الكبرى وتربى على فكرة دولة يهودية قوية بجيش وأجهزة أمنية قادرة على فعل أي شيء لحماية شعبها.

الفكر الاستراتيجي الإسرائيلي يدعم فكرة الضربات الاستباقية المدمرة، ويبدو أن هذا مدفوع إلى حد كبير ليس فقط بخصائص المنطقة الجيوسياسية، ولكن أيضًا بالذاكرة الجماعية للمحرقة. يدرك نتنياهو أن مسيرته السياسية تقترب من نهايتها، ويريد على الأرجح أن يدخل التاريخ كواحد من مهندسي “إسرائيل الكبرى”، أي الدولة اليهودية التي تمتد على الأراضي التي كانت تسيطر عليها مملكة الملك داود، مهما بدا ذلك طوباويا utopian. ولتحقيق ذلك، عليه ببساطة قتل كل من لا يتفق مع نسخته من الخرائط.