روسيا : المستقبل البديل؟
محمد عبد الكريم يوسف
مدرب ومترجم وباحث
مارك جالوتي وغرايم ب.هيرد
سياق
سلطت حرب روسيا على أوكرانيا الضوء على الرئيس بوتين ، ومفاهيم البوتينية وكيف تُمارس السلطة فعليًا في روسيا. سلطت خطابات بوتين المتلفزة إلى روسيا في 22 فبراير 2022 و 24 فبراير 2022 الضوء على دور الأيديولوجيا وفهم بوتين الخاص لتاريخ روسيا وصلته بالسياسة الخارجية والأمنية الروسية. إن العداء والغضب والسم الهائل الذي ظهر في خطابات بوتين تحدث عن جنون العظمة والعزلة وعدم القدرة على التنبؤ.
هناك العديد من الأمور المستحيلة ، ليس أقلها تأثير “الحرب الاقتصادية” على روسيا حيث لم يتم استخدام العقوبات بهذا الحجم على الإطلاق وعلى اقتصاد مندمج في سلاسل التوريد العالمية والنظام المصرفي. بمرور الوقت ، من المرجح أن تمارس الدولة ضغوطًا أكبر على المجتمع المدني ، وقد يتغير الرأي العام بشأن سلوك النخبة. في نزاعات أخرى (أفغانستان والشيشان) ، كان لسلطة “لجنة الجنود والأمهات” شرعية لا يمكن تجاهلها – ستكون إشارة محددة إذا اختار الكرملين هذه المرة اتخاذ إجراءات صارمة ضدها.
ولكن ، إلى جانب الأمور التي لا يمكن التغلب عليها ، هناك أيضًا بعض الأمور اليقينية. أولاً ، تم نزع الشرعية تمامًا عن أدوات الدعاية والقوة الناعمة الروسية خارج روسيا ، ولا سيما في “الغرب السياسي”. ثانيًا ، بالنسبة لبوتين ودائرته الداخلية (“حكم الشيخوخة”) ، تمثل أوكرانيا اقتراحًا إما كليًا أو لا شيء: فقط “النصر” على كييف وأوكرانيا يرضي صورتهما الذاتية ويمنع تغيير النظام في موسكو وتغيير النظام في روسيا.
كيف يمكن أن تبدو العقود الآجلة والنماذج الحاكمة الروسية البديلة؟ كيف يمكن لبوتقة غزو أوكرانيا أن تولد مستقبلاً بديلاً؟ حدد هذا الملخص كلاً من روسيا باسم “بريجنيف 2.0” و “جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية الروسية”. كلا السيناريوهين لا يميزان الحاضر ذاته في روسيا ولكن يمكن إثبات جوانب منهما تجريبياً اليوم. إذا قمنا باستقراء مثل هذه الأدلة إلى الأمام ، فما هي الخصائص المحتملة لمثل هذه النماذج ، والافتراضات التي تدعمها ، والمؤشرات أو الدوافع التي تشير إلى أن هذا هو خط الاتجاه؟
“بريجنيف 2.0”
يعتمد هذا السيناريو على استحالة التوصل إلى تسوية سياسية “اغفر وانسى” في أوكرانيا. لا تزال روسيا في عزلة سياسية وثقافية مع التجارة الاقتصادية (الغاز والنفط بشكل أساسي) التي تحدث فقط عند الضرورة القصوى. تم ترسيخ النظام الذي يميل أكثر إلى “الكتلة الأمنية” في روسيا. الجيش و المخابرات ممولة والنظام آمن. القمع الاجتماعي الستاليني الناعم يحتضن جمهورًا سلبيًا ولامباليًا – لا يوجد استرخاء سياسي أو “إذابة” هذا الجانب من الأفق. قد يكون لروسيا سياسة خارجية تصادمية بلاغية ، لكن الرأي العام المحلي والاقتصاد الضعيف يحدان من العمل العدواني. النمط الحالي للمغامرات الأجنبية ليس من السهل تمكينه (الوصول المادي) وأقل تكلفة. قد تكون القيادة ، التي قد تضم بوتين أو لا ، أكثر استقرارًا ، ويمكن التنبؤ بها ، وواقعية ، ولكن من المرجح أن تستمر في اعتبار الغرب معاديًا ، وبالتالي تواصل العمليات السياسية التي تأمل أن تقسمها وتشتيت انتباهه. في هذا السياق،
إذا تمت إزالة بوتين ، فإن هذا سيفترض أن أصحاب المصلحة ودائرته الداخلية والرؤساء داخل النظام يمكنهم الاجتماع والتفاوض والمساومة وإيجاد توافق في الآراء بشأن الفريق التالي أو “التحالف الانتقالي”. وهذا بدوره يفترض أن المصالح الفئوية يمكن أن تكون متوازنة بشكل متساوٍ وأن النظام الحالي يتمتع بالاكتفاء الذاتي والمرونة بدون بوتين ، أو مع بوتين كرئيس رمزي (رئيس اتحاد الدولة).
ومع ذلك ، يمكن الطعن في هذه الافتراضات. في نظام يتزايد فيه الطابع الشخصي ، يكون بوتين هو الصمغ الذي يربط النخبة ببعضها. الإجماع غير ممكن. بالنسبة إلى السيلوفيكي ، إذا وافق بوتين على التنحي أو إقناعه ، فإن ما يلي قد يثير الخوف من البيريسترويكا الثانية التي تؤدي إلى انهيار النظام. علاوة على ذلك ، وعلى عكس فترة بريجنيف ، لا توجد آليات رسمية حقيقية لتعيين خليفة ، ولا يوجد حزب لتوفير مصفوفة النخبة المتماسكة.
“جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية”
يشترك هذا السيناريو في بعض الخصائص المتشابهة مع “بريجينيف ٢” ولكنه يختلف في الدرجة والنطاق والحجم والأهم من ذلك كله في المضمون. كما هو الحال مع سيناريو “بريجنيف 2.0” ، حيث تحتفظ الأنظمة البيئية بالأولوية. يصبح نظام الطوارئ الخاص بالأمن القومي الروسي منبوذا اًو تعتبر روسيا دولة مارقة. يتم تكريس الابتزاز النووي لكوريا الديمقراطية على الطريقة الروسية من قبل “الأرثوذكسية النووية” الصوفية المروعة. يتم تأميم الأوليغارشية تحت عنوان “تصفية الممتلكات”. تم الإعلان عن الاكتفاء الذاتي كهدف وطني ورد ضروري متحدي للعقوبات. تتعزز العلاقات التكافلية للجريمة المنظمة مع الدولة عندما تكسر جماعات الجريمة المنظمة العقوبات المفروضة على الدولة ، وتدمج الدوافع الوطنية ومبادئ الربح. إن سيطرة الدولة على وسائل الإعلام مطلقة ، وحملات “تنظيف” كتاب العمود الخامس والسادس لها ما يبررها من خلال الادعاءات بأن هؤلاء “العملاء النازيين الداخليين” قد دمروا الاقتصاد الروسي. في السياسة الخارجية نرى ظهور إمبراطورية روسية تتكون من روسيا وبيلاروسيا وأوكرانيا باسم “الوحدة السلافية المستعادة. “الأراضي” التي تقع خارج “الأراضي الروسية القديمة” و “الدولة الثلاثية” لم يتم دمجها بالقوة في قلب الإمبراطورية. يُفرض “الحياد القسري” ووضع المنطقة العازلة على جورجيا ومولدوفا.
يعتمد هذا السيناريو على افتراضين: التحديات النخبوية والمجتمعية لبوتين ليست وشيكة ، وعقلية بوتين “الكل أو لا شيء” تعني أنه مصمم على البقاء في السلطة. ما هي المعتقدات التي تستند إليها هذه الافتراضات؟
أولاً ، أن سيطرة بوتين على جهاز الأمن الفيدرالي والحرس الوطني مطلقة ، ولهذا السبب يمكنه استبعاد المعارضة النخبوية أو المجتمعية.
ثانيًا ، التفكير التنبؤي داخل النخب (مجمع الصناعات الدفاعية ، السيلوفيكي، والجيش) أنه بعد أن أحرقت الجسور مع الغرب بشكل لا رجعة فيه ، فإن خيارات روسيا الاستراتيجية صارخة: التبعية للصين والاستقرار أو الحفاظ على الحكم الذاتي الاستراتيجي بتكلفة محلية باهظة.
إذا وقع الاختيار بين “كازاخستان الكبرى بأسلحة نووية” أو “الاهتمام النووي لكوريا الديمقراطية الذي لا يمكن التنبؤ به ولكن الفقر” ، فإن هذه النخبة الروسية الحالية ستختار الخيار الأخير. يذهب التفكير بشكل أفضل غير مستقر ولا يمكن التنبؤ به ولكنه ملائم من الناحية الاستراتيجية من وكيل صيني مستقر مسلح نوويًا.
ثالثًا ، يفترض أن أولئك الذين يرغبون في عزل بوتين غير قادرين وأن أولئك القادرين غير راغبين.
يمكننا أن ننظر إلى محفزين قويين والمحفز المباشر لسيناريو “كوريا الديمقراطية الروسية” ، الذي يحرك روسيا إلى ما وراء بديل “بريجنيف ٢”. أولاً ، يستمر الخطاب المتطرف الذي تروج له وسائل الإعلام الروسية التي تسيطر عليها الدولة في جعل نفسها راديكالية. السرد يجرؤ الأوكرانيين على اعتبارهم “نازيين” ، والفاشيين ، يعكس سياسة “نزع النازية” الرسمية ، ويدعون الآن إلى “حرب شاملة”. تفترض وسائل الإعلام الروسية أن عدوان بوتين غير المبرر هو صراع وجودي بين “نحن” و “هم” ، ويطالب “بالتطهير” و “التصفية” على أنهما الرد الوحيد القابل للتطبيق. ثانيًا ، يبدو أنه من المرجح أن يتم إعلان الأحكام العرفية في روسيا ، مما يؤدي إلى خلق سياق متساهل لـ “الحرب الشاملة”. وسيشمل ذلك التعبئة الوطنية والتجنيد واقتصاد زمن الحرب وإغلاق حدود الدولة. سيكون الدافع الذي يشير إلى هذا الانحدار إلى الظلام هو “معركة كييف” ، هذه الكارثة القادمة تجلب التنافر في قلب رواية بوتين: في أي الكون من الضروري اقتحام “أم كل المدن الروسية” من أجل ” استعادة الوحدة السلافية؟ ” تضطر النخب والمجتمع للمضاعفة مع بوتين أو الثورة. تم تصميم الأحكام العرفية لاستباق التمرد ، مما يسمح للجيش والأجهزة الأمنية الروسية باحتلال شوارع موسكو بشكل وقائي.
الاستنتاجات
· تبقى الأسئلة المفتوحة. إلى أي مدى تضع الرواية الأيديولوجية التي وضعها بوتين حول “الوحدة السلافية” والوسائل الضرورية للحرب الوطنية العظمى قيودًا سياسية على سياسة بوتين والسياسة الخارجية والأمنية الروسية؟
بالنسبة لأوكرانيا ، إذا كانت الأيديولوجية هي التي تقود السياسة الروسية ، فربما يعني ذلك أن “نوفوروسيا” تصبح الهدف الوسيط ، مما يؤدي إلى انهيار أوكرانيا منزوعة السلاح و “نزع النازية” في “أوكرانيا الروسية؟” هل تشمل “الأراضي الروسية القديمة” ترانسنيستريا وشمال كازاخستان وأوسيتيا الجنوبية وأبخازيا؟ أم أن البراغماتية تسود؟ من الواضح أن العامل الأيديولوجي يلقى وزنًا أكبر في حسابات المخاطر / المكافآت الروسية أكثر مما أدركه معظم المحللين ، وهو أمر مفروغ منه الآن. ولكن أين هو التوازن المعاد ضبطه بين ثورات بوتين ( العاطفة) والعدوان العسكري لتطهير الماضي من المظالم التاريخية والتطبيق العقلاني والعملي لمبادئ السياسة الواقعية لدعم مصالح الدولة المشروعة لروسيا في الوقت الحاضر؟ هل أصبحت السياسة الروسية رهينة رواية بوتين؟ هذه الرواية ، التي تم تعميدها كما هي في دماء الأوكرانيين ، متشددة للغاية ، ومعسكرة ، وسلافية ، وأرثوذكسية ، وإمبريالية ، وتحريفية ، وانتقامية وشوفينية ، بحيث لا يكون لها أي زخم خارج حدود روسيا ، أو حتى داخل الأجزاء الروسية غير العرقية. الاتحاد الروسي.
ماذا عن محور روسيا والصين؟ قد تسرع الصين المفاوضات ، بعد أن صرحت بأنها “تتفهم مخاوف روسيا الأمنية” لكنها ستواصل التحوط. من السابق لأوانه أن تستخلص الصين دروسًا قاطعة حول فعالية الجيش الروسي ، وحجم ونطاق العقوبات بعد التدخل العسكري أو التطور المحتمل لطبيعة محورها الوظيفي مع روسيا. سوف تسود البراغماتية في علاقات الصين مع روسيا.
· إعلان الأحكام العرفية في روسيا وسقوط كييف يمكن أن يشكلا نقاط انعطاف ، حيث يكون الأول نذير والثاني نذير ضروري. كلا الحدثين يجبران الجمهور والنخب الروسية على مواجهة واقع مستقبلهم المحتمل. الحياد لم يعد خيارا. قد تؤدي إعادة معايرة المصالح إلى حدوث فواصل دراماتيكية من سيناريوهين “الاستمرارية – لكن – أكثر -” أعلاه. هل يمكن أن يصبح الانقلاب العسكري الآلية الوحيدة لانتقال السلطة ، بالنظر إلى سيطرة بوتين على المخابرات والحرس الوطني؟ إذا كان الأمر كذلك ، فماذا يلي؟
لقد خلقت حرب بوتين لأوكرانيا “أوروبا الجيوسياسية” ، التي صممت على “ضمان أوكرانيا الحرة ، ومن ثم إعادة إرساء السلام والأمن عبر قارتنا” ، على حد تعبير جوزيف بوريل. ولتحقيق هذه الغاية ، هناك حاجة إلى استجابات محسوبة ونهج سياسات منسقة لضمان أن تكون العقوبات ذكية وهادفة وأن المساعدات الإنسانية والعسكرية لأوكرانيا في الوقت المناسب ، وتتم حماية المصالح الوطنية الغربية ويتم دعم قيمها وتجنب سوء التقدير الذي يؤدي إلى التصعيد. ومع ذلك ، فإن الرغبة في تحقيق الأهداف الثلاثة كلها تشكل معضلة ثلاثية صعبة ومختبرة. بالنظر إلى حجم الكارثة الإنسانية في أوكرانيا التي تتكشف والمعاناة الحقيقية والمرئية للأوكرانيين على نطاق واسع ، فهل يمكن للغرب أن يكون قادرًا على تحقيق هدفين فقط من أهدافه الثلاثة؟ إذا كان الأمر كذلك ، أيهما؟
- تطبيق العقوبات وتقديم المساعدات الإنسانية والعسكرية.
- دعم المصالح الوطنية والقيم والمبادئ الديمقراطية.
- تجنب سوء التقدير والتصعيد.
· في سياق الخسائر المدنية الجماعية ، كيف يعاير الغرب ويوازن بين المبادئ الأخلاقية التي تعكس قيمه بمقاربات براغماتية تتماشى مع المصالح؟ في أي مرحلة تتفوق “مسؤولية الحماية” على الاعتبارات الأخرى؟ إن الطريقة التي تدير بها الولايات المتحدة ، “أوروبا الجيوسياسية” ، الأصدقاء والحلفاء معًا . هذه الثلاثية ستشكل مصير أوكرانيا وتحدد ملامح نموذج الحرب الباردة الجديدة.
عن المؤلفين
الدكتور مارك جالوتي هو مدير شركة ماياك للمخابرات الاستشارية التي تتخذ من لندن مقراً لها ، وأستاذ فخري في كلية لندن الجامعية للدراسات السلافية وأوروبا الشرقية ، وزميل مشارك أول في المعهد الملكي للخدمات المتحدة ، وزميل كبير غير مقيم في معهد العلاقات الدولية براغ. وهو خبير ومؤلف غزير الإنتاج في مجال الجريمة عبر الوطنية وشؤون الأمن الروسية.
الدكتور غرايم ب. هيرد أستاذ دراسات الأمن عبر الوطنية ورئيس قسم البحوث وتحليل السياسات في مركز جورج سي مارشال الأوروبي للدراسات الأمنية . يدير الدكتور هيرد سلسلة ندوات شهرية تركز على سلوك الأزمة الروسية والعلاقة بين روسيا والصين وآثارها على الولايات المتحدة وألمانيا والأصدقاء والحلفاء. قبل انضمامه إلى مركز مارشال ، كان أستاذ العلاقات الدولية والمدير المؤسس لكلية الحكومة ، والعميد المشارك ، كلية الأعمال ، جامعة بليموث ، المملكة المتحدة . نشر الدكتور هيرد أحد عشر كتابًا ، وكتب أكثر من 70 ورقة أكاديمية ، وقدم أكثر من 100 عرض أكاديمي ومتعلق بالسياسات في 46 دولة.
ملاحظة:
الأراء الواردة في المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي المترجم.
