تجاوزات شركات الانترنت الأمنية و خطورتها
حسين علوان حسين
أديب و أستاذ جامعي
(Hussain Alwan Hussain)
مقدمة المترجم
هذه المقالة المهمة جداً منشورة في كانون الثاني من عام 2019 على موقع “مجلة الديمقراطية الآن” (Journal of Democracy Now) ذي الرابط :
https://www.journalofdemocracy.org/articles/the-road-to-digital-unfreedom-three-painful-truths-about-social-media/
ومؤلفها: رونالد جيمس ديبرت (Ronald James Deibert) (مواليد 1964) هو أستاذ كندي للعلوم السياسية وفيلسوف ومؤسس ومدير Citizen Lab [المختبر المتخصص الأشهر في العالم بكشف عمليات مكافحة التجسس السيبراني على اجهزة الاتصال، وخصوصاً الآيفون] في مدرسة مونك للشؤون العالمية بجامعة تورنتو. حصل على شهادة البكالوريوس و الدكتوراه من جامعة كولومبيا البريطانية، وعلى شهادة الماجستير من جامعة كوينز. وهو المؤسس المشارك والمحقق الرئيسي في مبادرة “الشبكة المفتوحة” (OpenNet)، وفي مشاريع مراقبة حرب المعلومات .
وبصفته المؤسس والمدير لـ Citizen Lab ، فقد أشرف وساهم في اعداد أكثر من 120 تقريرًا يغطي الأبحاث حول التجسس السيبراني وبرامج التجسس التجارية والرقابة على الإنترنت وحقوق الإنسان. في عام 2020 ، ألقى محاضرات ماسي السنوية لهيئة الإذاعة الكندية ، وتم نشرها في شكل كتاب بعنوان إعادة التعيين: استعادة الإنترنت للمجتمع المدني . حصل الكتاب على جائزة شونسي كوهين للكتابة السياسية لعام 2021 .
يعمل ديبرت حاليًا في مجالس تحرير المجلات:
International Political Sociology
Explorations in Media Ecology
Review of Policy Research
Journal of Global Security Studies
Astropolitics
كما عمل البروفيسور ديبرت في المجالس الاستشارية لـ Access Now و Privacy International والمجموعات الاستشارية التقنية لمنظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش، وهو حاليًا عضو في المجالس الاستشارية لـ PEN Canada وتحالف التصميم للديمقراطية، واللجنة التوجيهية للحركة العالمية من أجل الديمقراطية، والمجلس الاستشاري لعيادة المواطن في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، والرئيس المشارك لمجلس أمن المعلومات بجامعة تورنتو .وهو حاصل على عشرات الجوائز التقديرية والشهادات الفخرية، و تشتمل مؤلفاته على :
• تم رفض الوصول: ممارسة وسياسة تصفية الإنترنت (مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2008)
• التحكم في الوصول: تشكيل السلطة والحقوق والحكم في الفضاء السيبراني (مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2010)
• تنازع الوصول: الأمن والهوية والمقاومة في الفضاء السيبراني الآسيوي (مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، 2011)
• المخطوطات والطباعة والوسائط التشعبية: الاتصالات في تحول النظام العالمي (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا ، 1997)
• الرمز الأسود: المراقبة والخصوصية والجانب المظلم للإنترنت Penguin Random House (2013) :الذي تحول إلى فيلم وثائقي طويل بعنوان : Black Code بواسطة نيكولاس دي بنسييه في عام 2016.
• إعادة تعيين: استعادة الإنترنت للمجتمع المدني (سبتمبر 2020) – محاضرات ماسي.
وتلفت هذه المقالة الأنظار إلى الاستهتار الفاضح للشركات الرقمية العملاقة المتخصصة بجمع البيانات، مثل غوغل وفيسبوك وأبل وتويتر وغيرها، بخصوصيات مستخدميها عبر التجسس عليهم، ومن ثم السماح بنقل أخص المعلومات عنهم الى الجهات الأمنية الحكومية وشركات تحليل البيانات وشركات الاعلان الموجه، علاوة على المنصات المخفية الأخرى. و كل هذا يحصل بقصد تحقيق الأرباح الهائلة، على حساب انتهاك الخصوصية الشخصية. كما وتؤدي هذه السياسات إلى التأثير في الأحداث السياسية العالمية مثل الانتخابات، الى توفير الآليات الجديدة للاستبداد الشمولي الامبريالي.
نص المقال [ما بين الأقواس الكبيرة للمترجم] :
“لقد تعرضت وسائل التواصل الاجتماعي للانتقادات الشديدة في السنوات الأخيرة بسبب المخاوف المتزايدة بشأن بثها للمعلومات المضللة ولانتهاكاتها للخصوصية ونشرها للكلام المؤذي. تفصل هذه المقالة المشاكل المحيطة بوسائل التواصل الاجتماعي والسلطة السياسية في شكل “ثلاث حقائق مؤلمة”. وبالرغم من حصول الإجماع القائم حول هذه النقاط، فإن العديد من الناس يترددون في الاعتراف بشكل صريح بمدى عمق هذه المشاكل وبالتغييرات الأساسية المطلوبة للتخفيف منها. الحقيقة المؤلمة الأولى هي أن أعمال وسائل التواصل الاجتماعي مبنية على مراقبة البيانات الشخصية بواسطة منتجات مصممة في النهاية للتجسس علينا من أجل تمرير الإعلان في اتجاهنا. الحقيقة المؤلمة الثانية هي أننا وافقنا على ذلك، ولكن ليس عن قصد كامل: إذ تم تصميم وسائل التواصل الاجتماعي كآلات للإدمان، وهي مبرمجة صراحة للاعتماد على عواطفنا. الحقيقة المؤلمة الثالثة هي أن الخوارزميات الجاذبة للانتباه الكامنة وراء وسائل التواصل الاجتماعي تدفع قدماً أيضًا الممارسات الاستبدادية التي تهدف إلى زرع الارتباك والجهل والتحيز والفوضى ، وبالتالي تسهيل التلاعب وتقويض المساءلة. علاوة على ذلك ، فإن المراقبة الدقيقة التي تقوم بها الشركات لأسباب اقتصادية تفعل فعل الوكيل فائق القيمة للسيطرة الشمولية.
لقد تعرضت وسائل الإعلام البصرية إلى الانتقادات الشديدة في الآونة الأخيرة. فقد بهت بريق الشركات الكبيرة التي تهيمن على هذا القطاع ، وبهت معه بريق الكثير من مواقع الإنترنت. فقد تعرضت مواقع 🙁 Facebook) و (Google) و (Twitter) – من بين مواقع آخرى – للتدقيق الشديد بسبب العوامل الخارجية السلبية التي تخلقها خدماتهم. وانصب هذا التدقيق على إساءة استخدام قنوات التواصل الاجتماعي كجزء من الجهود المبذولة للتأثير على نتائج الأحداث السياسية الكبرى ، بما في ذلك استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في حزيران (2016) في المملكة المتحدة والانتخابات الرئاسية الأمريكية التي جرت في وقت لاحق من ذلك العام. في كلتا الحالتين ، تُظهر الدراسات والتقارير الاستخباراتية أن الدول القومية والجهات الفاعلة غير الحكومية على حد سواء قد استغلت وتلاعبت وأساءت استخدام وسائل التواصل الاجتماعي كأداة “لعمليات المعلومات” الخاصة بها. وكان الدور الذي لعبته شركات تحليل بيانات وسائل التواصل الاجتماعي في هذه الأحداث واضحًا بشكل خاص (1).
يمثل هذا الوضع تناقضًا صارخًا مع كل من الطرق التي تقدم بها منصات التواصل الاجتماعي نفسها ، ومع الطبيعة التي تبتغي أن يدركها المستخدمون عنها على نطاق واسع في العصر الرقمي. في البدء، كان من الحكمة التقليدية الافتراض بأن هذه المنصات ستمكن من زيادة الوصول إلى المعلومات، وتسهل التنظيم الجماعي، وتزيد في تمكين المجتمع المدني. أما الآن ، فإنه يُنظر إليها بشكل متزايد على أنها تساهم في زيادة أمراض المجتمع. وبدأت أعداد متزايدة من الناس تعتقد بأن وسائل التواصل الاجتماعي لها تأثيرها الكبير على الخطاب الاجتماعي والسياسية الهامة (2). كما بدأ آخرون في ملاحظة أننا نقضي وقتًا غير صحي في التحديق بأجهزتنا، وفي ممارسة “التواصل الاجتماعي” عبر الإنترنت، بينما نحن في الواقع ننعزل عن بعضنا البعض وعن الطبيعة.
ونتيجة لهذا القلق المتزايد ، فقد بدأت المساعي لتنظيم نشاط شركات وسائل التواصل الاجتماعي بطرق من شأنها أن تشجعها على الاشراف الأفضل على منصاتها، مع احترام الخصوصية، والاعتراف بقواعد حقوق الإنسان. ومع ذلك ، فإن الشرط الأساسي لأي تنظيم من هذا القبيل أنما هو الفهم المشترك لما هو خطأ في المقام الأول.
على نحو متزايد ، يتفق العلماء والجمهور بشكل عام على ما أسميه أنا بـ ” الحقائق الثلاث المؤلمة” المتعلقة بوسائل التواصل الاجتماعي: 1) أن نموذج نشاط وسائل التواصل الاجتماعي يعتمد على المراقبة العميقة والصارمة للبيانات الشخصية للمستهلكين من أجل الاستهداف الإعلاني؛ 2) أننا نسمح بهذا المستوى المذهل من المراقبة عن طيب خاطر، وإن يكن عن غير قصد ؛ و 3) أن وسائل التواصل الاجتماعي بعيدة كل البعد عن التناقض مع الاستبداد، بل إنها تثبت بالفعل أن الاستبداد هو من بين أكثر عوامل تمكينها فاعلية. هذه الملاحظات المعنية ليست جديدة تماما. ومع ذلك، فإنها تقدم صورة قاتمة للغاية لواقعنا الاجتماعي والسياسي، وهي تنذر بمستقبل لا يزال أكثر قتامة، بقدر ما تكون الآثار الاجتماعية والسياسية لأمراض وسائل التواصل الاجتماعي مقلقة للغاية.
رأسمالية المراقبة المتساوية لوسائل التواصل الاجتماعي
المراقبة هي سمة متأصلة في الحداثة، ولعلها هي من طبيعتنا كنوع بالفعل. فنحن نلاحظ ونتوقع ونحاول تشكيل العالم من حولنا. وبمرور الوقت، تصبح الأدوات المتاحة لنا للقيام بذلك أكثر تعقيدًا واتساعًا. فمنذ عصر التنوير على الأقل ، كان البشر يسلكون طريقًا مدفوعًا بالاعتقاد بأن المزيد من المعلومات هو الأفضل. ولكن هل من الممكن أن تؤدي هذه الغريزة إلى نتائج عكسية ، خاصة عندما تقترن بالقوى المذهلة للتكنولوجيا الرقمية؟
من المفارقات أن نتذكر أنه قد مرَّ وقت كان الناس فيه قلقين بشأن كيفية تحقيق الأرباح عبر الإنترنت. وقد سلط ازدهار الإنترنت في التسعينيات والكساد اللاحق الضوء على “الوفرة غير المنطقية” حول اقتصاد المعلومات الجديد. ومع ذلك ، سرعان ما قدمت ابتكارات الشركات مثل (Google) و (Facebook) وغيرهما نموذجًا جديدًا لكيفية جني الإيرادات عبر الاتصال بالإنترنت ، بل ولقد قادت خلق نمطٍ جديدٍ جذريًا للإنتاج عبر العالم. ويُطلق على هذا الوضع اسم “اقتصاد مراقبة البيانات الشخصية” أو “رأسمالية المراقبة” (3). وهو يمثل في جوهره معادلة بسيطة إلى حد ما: يحصل المستهلكون على الخدمات (معظمها مجانًا) بينما تراقب الصناعات سلوك المستخدمين من أجل تخصيص الإعلانات الموجهة لهم.
تميل الشركات – التي تحقق المليارات من هذا – إلى وصف ما تفعله بعبارات مخدرة. فيسبوك ، على سبيل المثال ، لا يسمي مستخدميه على أنهم “مستهلكون”، بل كـ “مجتمع”. وتقول غوغل أن مهمتها هي “تنظيم معلومات العالم وجعلها متاحة ومفيدة عالميًا” وذلك لإضفاء مسحة من الاعتدال والتمكين عبر تمويه حقيقتها الفعلية كنظام مراقبة تجاري ضخم.
وهناك منطق لا يرحم لرأسمالية المراقبة. هذا المنطق، الذي تجلى من خلال الابتكارات المستمرة في هذه الصناعة، هو الحصول على أكبر قدر ممكن من البيانات حول أكبر عدد ممكن من المستهلكين من مصادر للمعلومات الدقيقة والموزعة والمتداخلة. ونقاط البيانات هذه تتكفل بالكشف عن عاداتنا وعلاقاتنا الاجتماعية وأذواقنا وأفكارنا وآرائنا واستهلاك الطاقة ودقات قلوبنا وحتى أنماط النوم والأحلام مرتبطة بشكل أكثر إبداعًا وبشكل مكثف ودقيق بنقاط البيانات الأخرى. ثم تقوم أجهزة الكمبيوتر بفرز وتحليل واستخدام كل هذه البيانات لتحسين واستهداف الإعلانات المخصصة للغاية حتى نتمكن من رؤيتها عبر الإنترنت. من وجهة نظر صناعة الانترنيت، لا يمكن أن تكون هناك اية حدود للبيانات الملقمة لأجهزة الاستشعار المبنية على تنفيذ مهمة لا نهاية لها من الاكتساب والتحكم.
وتقدم طلبات براءات الاختراع الخاصة بـ (Facebook) الخريطة لكيفية “تفكير الشركة في الاتجاه الذي تتجه إليه تقنيتها” (4)، إذ حصلت هذه الشركة على براءات الاختراع عن طرق استنتاج ما إذا كان المستخدمون عالقين في علاقة عاطفية بناءً على عدد المرات التي يزورون فيها مواقع الأصدقاء، وعن علاقاتهم الجنسية من المؤشرات الأخرى. وبراءة اختراع الأخرى تتعلق بفحص محتويات منشوراتك من أجل تقييم شخصيتك من حيث الانبساط ، والانفتاح، والاستقرار العاطفي. ثم هناك براءة الاختراع لتقنية تستخدم معاملات بطاقات الائتمان ومواقع المستخدمين لإبلاغ المعلنين عندما يكون شخص ما على وشك تجربة حدث ما في الحياة، مثل التخرج أو ولادة طفل. والأمر الأكثر غرابة هو براءات الاختراع المتعلقة باستخدام الخدوش الصغيرة الحاصلة على عدسات الكاميرا لإنشاء “توقيعات” فريدة للمستخدم، ومراقبة الاضطرابات الكهربائية في كابلات طاقة التلفزيون من أجل معرفة العروض التي يشاهدها شخص ما.
الى الخلف من شركات الخطوط الأمامية المعروفة في اقتصاد المراقبة هذا ، توجد ايضاً العديد من الشركات العاملة في مجال “التحليلات”. ومن خلال عملها من وراء الكواليس، تستخلص هذه الشركات من المعلومات التي جمعها ذكاء الأعمال لشركات الخطوط الأمامية والتي يمكن بيعها بعد ذلك للمعلنين وغيرهم. و الأنكر من كل هذا يحصل في الخلفية، حيث تحوم الشركات التي توفر الخوارزميات والبرامج والتقنيات والحرف اليدوية لشركات التحليلات. ثم هناك الشركات التي توفر الأجهزة الأساسية والبرمجيات والطاقة اللازمة لإبقائها تعمل بالكامل. معظم المستخدمين، الذين ينظرون إلى “النافذة الأمامية” لوسائل التواصل الاجتماعي، لم يسمعوا أبدًا عن هذه الجماعات الغامضة من الشركات ألا بعد أن تم اختراق بياناتها بالذات أو عندما تتورط في فضائح مدوية ، مثل فضيحة شركة “كيمبرج أنالتكا” (Cambridge Analytica)التي فاحت روائحها أوائل عام 2018.
وتجني شركات الوسائط الاجتماعية الأموال عن طريق بيع مطوري الطرف الثالث والتطبيقات والخدمات الأخرى للوصول إلى بيانات العملاء. ويمكن أن تعني هذه الصفقات التجارية أن مستخدمي منصة واحدة يقومون عن غير قصد بتسليم كميات هائلة من البيانات الشخصية إلى عشرات الخدمات الأخرى، في شكل من أشكال تبادل المعلومات من وراء الستار. على سبيل المثال ، وفقًا لتحقيق أجرته صحيفة نيويورك تايمز (New York Times) ، فقد أبرمت فيسبوك (Facebook) الصفقات بمشاركة البيانات مع ما لا يقل عن ستين شركة مصنعة للأجهزة – بما في ذلك (Amazon) و (Apple) و (BlackBerry) و (Microsoft) و (Samsung). وبعد التثبيت لتطبيق من أحدها ، فقد اكتشف أحد الصحفيين أن هذا التطبيق كان قادرًا على الوصول إلى معرّفات فريدة ومعلومات شخصية أخرى لمئات من أصدقائه على Facebook ، ولما يقرب من ثلاثمائة ألف من “أصدقاء الأصدقاء” عبر الإنترنت (5).
إن حجم التحول الاقتصادي الذي شهده اقتصاد المراقبة قد أطلق له العنان بحيث بات من الصعب المبالغة في تقدير عقابيله. ضع في اعتبارك كيف يتم تحويل الصناعات التقليدية إلى وسائل لجمع البيانات الشخصية وتحليلها، حتى لو أن هذه العملية لم تبدأ بهذه الطريقة. فالخطوط الجوية التجارية – على سبيل المثال – باتت الآن أكثر من مجرد وسائل نقل. لقد أصبحت هذه أيضًا شركات لجمع البيانات وللتسويق المرتبط بشركات جمع البيانات وللتسويقات الأخرى مثل سلاسل الفنادق وشركات سيارات الأجرة ووجهات العطلات. وتوفر برامج مكافآت الولاء الطريقة لتتبع تفضيلات العملاء وحركاتهم وعادات إنفاقهم. وقد أصبح من الشائع الآن تنزيل تطبيق الهاتف المحمول لشركة الطيران بغية حجز الرحلات الجوية، ولتسجيل الوصول، ولاستلام بطاقة الصعود إلى الطائرة. العميل هنا يحصل على الراحة. ولكن على ماذا تحصل شركة الطيران؟ حسبما تنص عليه سياسة الخصوصية الخاصة بشركة الخطوط الجوية الكندية (Air Canada) ،مثلاً، تحتوي جميع تطبيقات الوسائط الاجتماعية على وظائف ذات مستوى أعلى وأدنى. وقد يبدو التطبيق الذي تستخدمه لإثارة عقلك وكأنه مجرد لعبة، ولكنه في الواقع يتضاعف كوسيلة لمراقبتك وللحصول على بيانات عنك: جهازك، وتطبيقاتك الأخرى، وجهات اتصالك، وصورك، وإعداداتك، وتحديد موقعك الجغرافي وما شابه. من أجل إنجاز هذه الوظيفة ذات المستوى “الأعلى” ، تمنح التطبيقات نفسها الإذن بالوصول إلى أجزاء من جهازك تتراوح من دفتر العناوين الخاص بك إلى نظام التشغيل الخاص بك، ومعرّفات الأجهزة الفريدة المتنوعة، وحتى الكاميرا والميكروفون. في عام 2014 ، اكتشف موقع (Pew Internet) أن التطبيقات يمكنها السعي للحصول على ما يصل إلى 235 نوعًا مختلفًا من الأذونات من مستخدمي الهواتف الذكية التي تعمل بنظام أندرويد (Android) ، في حين لا يطلب هذا التطبيق نفسه إلا خمسة أذونات فقط كمتوسط (6) .
نحن نوافق (لكن ليس عن قصد)
والحقيقة المؤلمة الثانية هي أننا نحب هذه الصفقة، أو نقبلها على الأقل. وتنتشر المعرفة بأمراض وسائل التواصل الاجتماعي والعواقب غير المقصودة لها، وتظهر المنصات المعينة وتنهار، لكن وسائل التواصل الاجتماعي ككل لا تزال شائعة ، والنظام الاقتصادي القائم على المراقبة الكامن وراءها يتمدد باستمرار.
من المؤكد أن القرارات العقلانية تحدد الخيارات التي يتخذها المستهلكون، كما أن انتشار وسائل التواصل الاجتماعي يخلق الحوافز القوية والمثبطات التي تفضي إلى تفضيل المشاركة في هذه الخدمات. وغالبًا ما يلاحظ المراهقون أنهم لا يستطيعون مغادرة الفيسبوك خشية مواجهتهم للنبذ الاجتماعي. ومن خلال توظيف ما يسميه أحد المؤلفين بـ “إمبريالية البنية التحتية” ، غالبًا ما تقدم المنظمات وسائل التواصل الاجتماعي باعتبارها الطريقة الأسهل للوصول إلى خدماتها، وتستثني من تلك الخدمات أولئك الذين يختارون الانسحاب من وسائل التواصل الاجتماعي، مقابل قيامها بقولبة خيارات أولئك الذين يختارون المشاركة فيها بشكل موارب ولكنه قوي (7).
ولكن هل يفهم المستخدمون تمامًا الخيارات التي يتخذونها عند تسجيلهم الدخول إلى وسائل التواصل الاجتماعي؟ لقد أصبح من الشائع تنزيلهم للعديد من التطبيقات وتثبيتها، ولكل منها نصوص طويلة تمثل “شروط الخدمة”، مع مربع “قبول” ينقر عليه المرء – لا يمكن إكمال التنزيل دون النقر على ذلك المربع. ومن الشائع أن يتم النقر على مربع القبول هذا دون قراءة تلك الشروط، ناهيك عن استيعاب تفاصيلها. قبل سنوات ، قدمت شركة برمجيات عرضًا مجانيًا بقيمة (1000) دولار أمريكي في نهاية شروط الخدمة، فقط لمعرفة عدد الأشخاص الذين سيقرؤون هذا العرض(8). بعد مضي أربعة أشهر، واتمام ثلاثة آلاف عملية تنزيل، فقط شخص واحد لا غير من كل هؤلاء هو الذي قدم المطالبة بالمبلغ المعروض، الأمر الذي يعني أنه الوحيد الذي قرأ شروط الخدمة تلك من بين ثلاثة آلاف مستخدم قام بتنزيل تطبيقها. وإذا ما أضفنا المصطلحات القانونية المعيارية المستخدمة في تلك الشروط، ستصبح سحابة الجهل حول الالتزامات التعاقدية أكثر كثافة. وباختصار، فإن الغالبية العظمى من المستخدمين للتطبيقات إنما توافق على شروط لا تفهمها.
ومع أن معظمهم يعترف بالقيود المفروضة على الاختيار في العمل، فإن واحدة من الدراسات العالمية للطلاب الذين حاولوا قضاء يوم بدون وسائل التواصل الاجتماعي تشير إلى آلية أكثر جوهرية (وأقل ذكاء). وفقًا لهذه الدراسة، فقد فشل معظم الطلاب من جميع البلدان [العشرة] في قضاء 24 ساعة كاملة دون الدخول الى وسائط الاتصال الاجتماعي؛ وقد استخدموا جميعًا نفس الكلمات تقريبًا لوصف ردود أفعالهم ازاء انقطاعهم عن تلك الوسائط، بما في ذلك الشعور بـ: “القلق، والارتباك، والاضطراب، والعصبية، عدم الأمان، والتوفز، فرط الحركة ، الجنون، الادمان، الذعر، الغيرة، الغضب، التوحد، التهمام، الاكتئاب، التوتر، والذعر “(9). إن وسائل التواصل الاجتماعي إنما هي، بعبارة مجردة، آلات إدمان.
وتتولى وسائل التواصل الاجتماعي تحفيزنا بطريقة لاشعورية وهرمونية قوية. إنها تؤثر على دماغ الإنسان بنفس الطريقة التي يؤثر بها الوقوع في الحب (10). حيث ترتفع مستويات الأوكسيتوسين – تسمى أحيانًا “هرمون الحب” – بنسبة تصل إلى (13) بالمائة عندما يستخدم الناس وسائل التواصل الاجتماعي لمدة أقل من عشر دقائق (11). ويعاني الأشخاص المدمنون على وسائل التواصل الاجتماعي “أعراضًا مشابهة لتلك التي يعاني منها الأفراد الذين يعانون من الإدمان على المخدرات أو السلوكيات الأخرى” – مثل أعراض الانسحاب والانتكاس وتقلّب الحالة المزاجية (12). فهل من الدقة أن نصف احتضاننا لوسائل التواصل الاجتماعي على أنه تصرف ذكي عندما يكون لهذا العناق خصائص الإدمان؟
تضخ الشركات موارد غير عادية في الأبحاث التي تهدف إلى زيادة الجوانب الجذابة عاطفياً وحتى الإدمانية لوسائل التواصل الاجتماعي. وتدرك الشركات أن الفوز بالمنافسة بسبب ندرة الوقت والاهتمام للناس يستوجب توليد نوع من الإكراه للمستهلك. ولتشجيع المشاركة المستمرة، تستعير شركات وسائل التواصل الاجتماعي طرقًا تعود إلى عالم النفس بي إف سكينر (1904-1990). ومن بين هذه الطرق: “الشرطية الفعالة “(operant conditioning) التي تتكفل بتغيير السلوك من خلال نظام المكافآت والعقوبات، لكون السلوك الذي يتبعه عواقب لطيفة من المرجح أن يتم تكراره.
من الأمثلة الجيدة على تطبيق الشرطية الفعالة في وسائل التواصل الاجتماعي ما يُعرف باسم “حلقة الإكراه”. توجد حلقات الإكراه في مجموعة كبيرة من وسائل التواصل الاجتماعي ، وخاصة الألعاب عبر الإنترنت. إنهم يعملون من خلال “التعزيز المتغير المعدل” ، حيث يتم تسليم المكافآت بطريقة غير متوقعة. والتعزيز المتغير المعدل فعال في تشكيل الزيادة المطردة في السلوك المرغوب به، مما يؤثر على ما يبدو على مسارات الدوبامين الهرمونية داخل الدماغ البشري. ويستخدم مصممو اللعبة التعزيزات ذات المعدل المتغير لإغراء اللاعبين للعب اللعبة بشكل متكرر. وأثناء قيام اللاعبين بذلك ، فإنهم يصبحون مدمنين ببطء ، فيما يكتسب تطبيق اللعبة المزيد والمزيد من المعلومات عن أجهزتهم واهتماماتهم وتحركاتهم وما إلى ذلك. وتستشعر منصات الوسائط الاجتماعية المعلومات حتى عندما تكون غير مرتبطة، وذلك بتصميمها للتقنيات والأدوات الكفيلة بجذبك مرة أخرى: النقاط الحمراء الصغيرة الكائنة على أيقونات التطبيقات ، وإشعارات الشعارات ، وصوت الجرس ، والاهتزاز(13).
لقد قدم شون باركر ، الذي كان أول رئيس لشركة الفيسبوك ، مؤخرًا اعترافات رائعة حول كيفية استخدام موقع التواصل الاجتماعي لمثل هذه الأساليب لجذب الأشخاص إلى منصته. وصف باركر كيف تم تصميم ميزات مثل زر “أعجبني” لمنح المستخدمين “القليل من الدوبامين”. وأوضح: “إنها حلقة ملاحظات للتحقق الاجتماعي … إنه بالضبط هو نوع الشيء الذي سيأتي به مُخترِق مثلي ، لأنك تستغل نقطة ضعف في علم النفس البشري.” كما لاحظ الموظف السابق في غوغل ، تريستان هاريس ، بشكل ينذر بالسوء ، بأن “خياراتنا ليست حرة مثلما نعتقد” (14).
ومثلما هو الحال مع الصناعات الأخرى التي يكون الإدمان عاملاً في زيادة استهلاكها (مثل التبغ والقمار) ، غالبًا ما يكون لدى مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي الفهم الضبابي لتقنيات تعديل السلوك التي يدرسها الأشخاص الذين يديرون هذه الصناعة ومستشاريهم المندفعين لتكثيف تسويقها. إن التجارب النفسية على المستهلكين ضرورية لتكرير استهلالك المنتجات(15)؛ وهي تفتقر إلى الإشراف الأخلاقي، بل ويمكن أن تسوء هذه التجارب في بعض الأحيان. المثال الأكثر شهرة هو تجربة Facebook في كانون الثاني (يناير) 2012 التي عدلت مشاعر أكثر من 689000 مستخدم من خلال إبقاء المحتوى الإيجابي أو السلبي بعيدًا عن قنواتهم الإخبارية (16). لقد أثبتت هذه التجربة أن مثل هذا التلاعب قد نجح، حيث أظهر المستخدمون علامات “العدوى العاطفية” – فكلما شاهدوا المحتوى الأقل إيجابية، كلما كانت منشوراتهم أقل إيجابية، بينما أدى انخفاض التعرض للمحتوى السلبي أيضًا إلى نشر تحديثات سلبية أقل. . وعندما أثارت هذه الدراسة المنشورة التي سجلت هذه النتائج اهتمامًا واسعًا في عام 2014 ، أدان المجتمع الأكاديمي بشدة فشل الباحثين في الحصول على موافقة مستنيرة من رعاياهم قبل إجراء تلك التجربة. ومع ذلك ، ظل تأثيرها المزعج قائمًا: فقد وجدت شركة وسائل التواصل الاجتماعي في هذه الطريقة الوسيلة “للكشف ، بل وحتى لإثارة ، ضعف المستهلك على المستوى الفردي” (17).
كما أن “تحسسنا” الأقل من الكامل في استخدام وسائل التواصل الاجتماعي يتدفق أيضًا من الطريقة التي انحرفت بها الأنظمة التي نعتمد عليها والتي تشكل حياتنا بشكل متزايد عن إثارة التخوف المباشر. وتكشف استعارة “السحابة” المستخدمة لوصف وسائل التواصل الاجتماعي عن مناخ الغموض هذا. ما هي “السحابة”؟ إنها طبقات فوق طبقات من الخوارزميات مخبأة في رقائق معالجة دقيقة، وهي موصولة بشبكات في أجهزة الاستشعار، ويتم تغذيتها في مستودعات معالجة البيانات التي تقع تحت الجبال أو تقف معزولة خلف أسوار من الأسلاك الشائكة. ويخضع المشروع بأكمله لحراسة قوانين الملكية الفكرية ولاتفاقيات عدم الإفشاء. وتمارس هذه البنية التحتية من خلال التكنولوجيا الضخمة والمادة والقانون السيطرة الدائمة على حياتنا – حتى عندما تسعى شركات وسائل التواصل الاجتماعي إلى إبقاء منتجاتها في خلفية الحياة اليومية – لكون هذه السحابة تبقى دوماً قيد التشغيل ومستخدمة باستمرار، وإن بقدر ما يتم أخذها بالطبع كأمر مسلم به وبالقليل من التفكير الناقد.
وتستفيد شركات وسائل التواصل الاجتماعي من الثقة البشرية التي تتجمع حول نشاط الأصدقاء الذين يشاركون المعلومات مع بعضهم البعض من أجل التلاعب بنا لمشاركة المعلومات مع المعلنين (18) . الخطة تتمثل بتهدئتنا عبر زرع الرضا عن النفس لدينا حتى لا نهتم بالمراقبة المكثفة وبالآليات الضخمة التي تقف وراءها أثناء استخدامنا للخدمة. وإذا كانت شعبية وسائل التواصل الاجتماعي تقدم أي دليل ، فإنها تثبت فعالية خطتها هذه.
وسائل التواصل الاجتماعي تدفع للممارسات الاستبدادية الشمولية
آخر الحقائق المؤلمة حول وسائل التواصل الاجتماعي وأكثرها إثارة للقلق هي أنها تدفع بالممارسات الاستبدادية. لا تتوافق وسائل التواصل الاجتماعي مع الاستبداد فحسب ؛ بل أنها قد تكون أحد الأسباب الرئيسية لانتشار الممارسات الاستبدادية الآن في جميع أنحاء العالم. ويمكن أن تحدث الممارسة الاستبدادية حتى في ظل نظام ليس استبداديا (19). وتهدف الممارسات الاستبدادية الشمولية إلى السيطرة على الناس وزرع الفوضى والجهل والتحيز والفوضى من أجل تقويض المساءلة العامة.
في قلب هذه الحقيقة المؤلمة يوجد انعكاس مفاجئ لافتراض قديم وشائع بأن التقنيات الرقمية ستثبت بأنها غير متوافقة مع الاستبداد. من الواضح الآن أن هذه الحكمة التقليدية كانت خاطئة. في الواقع، فإن وسائل التواصل الاجتماعي إنما تقود إلى انتشار الممارسات الاستبدادية.
ضع في اعتبارك التأثيرات على الخطاب العام للحجم الهائل من المعلومات التي تنتجها وسائل التواصل الاجتماعي. ومع أن المخاوف بشأن “التحميل الزائد للمعلومات” هي قديمة قدم مطبعة يوهانس جوتنبرج ، إلا أنه يمكن القول بأننا نصل إلى نقطة حيث تنتج الكمية الهائلة من البيانات تحولًا نوعيًا. يقول موقع “تويتر” بأنه يستضيف حوالي ستة آلاف تغريدة جديدة كل ثانية ، وهو ما يصل إلى حوالي مائتي مليار تغريدة جديدة سنويًا. ويقوم ما يقرب من مليار ونصف شخص بتسجيل الدخول إلى الفيسبوك يوميًا (20)؛ و في كل دقيقة؛ ويتم إجراء أكثر من 3.87 مليون عملية بحث على الغوغل وإضافة سبع مقالات جديدة إلى الويكيبيديا (21). وهناك شريحة كبيرة من البشر تحمل الآن أجهزة متصلة ومتصلة دائمًا. لقد أطلقت الكميات الهائلة من المعلومات التي تم إنتاجها العنان لطوفات ثابت من البيانات في الوقت الفعلي.
ويُفضي عالم وسائل التواصل الاجتماعي إلى انتشار أنواع من المحتوى المتطرف والمشحون عاطفياً والمثير للانقسام أكثر من كونها مهدئة للاعتبارات المبدئية للسرديات المتنافسة أو المعقدة (22). هنا يصبح السعي العقلاني والمتعمد إلى الإجماع والبحث عن الحقيقة هما الخاسرين. ويؤدي تنافر الآراء وتدفق المعلومات على وسائل التواصل الاجتماعي إلى إهانة الخطاب العام (23). وفي مواجهة الحمل الزائد للمعلومات ، يلجأ المستهلكون إلى الاختصارات المعرفية التي تميل إلى توجيههم نحو الآراء التي تناسب ما يعتقدون بالفعل. في الوقت نفسه ، ترشد الخوارزميات الخاصة بوسائل التواصل الاجتماعي المستخدمين إلى “فقاعات تصفية” على الإنترنت يشعرون فيها بالراحة والتوافق الأيديولوجي.
ويخلق طوفان المعلومات في الوقت الفعلي دائمًا بيئة مثالية لنشر الأكاذيب ونظريات المؤامرة والشائعات و “التسريبات”. وتنتشر الادعاءات والسرديات غير المدعومة بالأدلة كالفيروسات، بينما تكافح جهود التحقق من الحقائق من أجل مواكبة ذلك. وقد لا يمتلك أفراد الجمهور، بمن فيهم الباحثون والصحفيون الاستقصائيون، الخبرة أو الأدوات أو الوقت اللازم للتحقق من تلك الادعاءات. وبحلول الوقت الذي يفعلون فيه ذلك، قد تكون تلك الأكاذيب قد ترسخت بالفعل في الوعي الجماعي. وفي الوقت نفسه، تتساقط الفضائح الجديدة أو الادعاءات الغريبة باستمرار على المستخدمين، وتُخلط الحقيقة مع الخيال. والأسوأ من ذلك، وجدت الدراسات أن محاولات “قمع الشائعات من خلال دحضها المباشر قد تسهل انتشارها عن طريق زيادة الطلاقة” (24). وبعبارة أخرى ، يمكن أن تسهم الجهود المبذولة لتصحيح الأكاذيب في زيادة انتشارها وحتى قبولها (25). إن القصف المستمر للتسريبات الملوثة ونظريات المؤامرة وغيرها من المعلومات المضللة يغذي بدورها السخرية ، مع إرهاق المواطنين وهم يحاولون تمييز الحقيقة الموضوعية وسط تدفق الأخبار (26). إن هذا التشكيك في نزاهة جميع وسائل الإعلام – وهو أحد أهداف الاستبداد – يمكن أن يؤدي بدوره إلى نوع من الجبرية وشلل السياسات (27).
تساهم في إذكاء هذه المعضلة تصرفات (أو عدم تصرفات) شركات وسائل التواصل الاجتماعي التي تبدو غير راغبة أو غير قادرة على التخلص من المعلومات الخبيثة أو الكاذبة؛ على الرغم من الضغوط الجماهيرية والحكومية الهائلة في أعقاب الانتخابات الأمريكية لعام 2016. فقد وجدت دراسة أجريت عام 2018 أن “أكثر من 80 بالمائة من الحسابات التي نشرت معلومات مضللة بشكل متكرر خلال الحملة الانتخابية لعام 2016 لا تزال نشطة ، وهي مستمرة في نشر أكثر من مليون تغريدة على موقع تويتر في كل يوم ” (28).
وتقدر إحدى الدراسات أن ما بين 9 و 15 بالمائة من “مستخدمي” تويتر النشطين هم في الواقع روابيط آلية (29). وعندما تم الكشف في حزيران 2018 عن أن خدمة المدونات الصغيرة كانت تحذف حوالي مليون حساب زائف يوميًا، انخفض سعر أسهم تويتر بشكل حاد – في إشارة إلى عقابيل عدم التعمق في النظام الأساسي الخاص به لتخليصه من المستخدمين المزيفين (30). وفي تشرين الأول من عام 2018 ، قالت مديرة العمليات على الفيسبوك ، شيريل ساندبرج ، أمام لجنة بمجلس الشيوخ الأمريكي أنه من أيلول 2017 إلى آذار 2018 ، قامت شركتها بحذف 1.3 مليار حساب مزيف (31). وتستخدم الجهات الخبيثة الآن مجموعات “واتسأب” (WhatsApp) ، بالإضافة إلى الصور ومقاطع الفيديو المعدلة التي تسمى “التزييف العميق” (32) لنشر المعلومات المضللة فيروسيًا. [التزييف العميق يعني التلاعب بشريط مصور حقيقي بجعل الأشخاص الظاهرين فيه يقولون أو يفعلون أفعالاً شنيعة.] مثل هذه الأساليب المتطورة يصعب كثيراً على منصات التواصل الاجتماعي مكافحتها بالأساليب السابقة ، ومن شبه المؤكد أنها ستصبح عنصرًا أساسيًا في حملات التشويه والابتزاز في المجال السياسي.
وعلى الرغم من جهود التنظيف، سيظل من السهل استغلال وسائل التواصل الاجتماعي لأغراض التضليل طالما كان كسب المشتركين كائن في صميم العمل (33). في منتصف عام 2018 ، فشل فريق الأمن لدى غوغل في منع الباحثين الذين يتظاهرون بأنهم من المتصيدين الروس من شرائهم للإعلانات السياسية على تلك المنصة(34). دفع هؤلاء الباحثين رسوم الاعلانات بالعملة الروسية، وسجلوا باستخدام الرمز البريدي الروسي. ثم استخدموا المؤشرات التي تربط إعلاناتهم بوكالة “أبحاث الإنترنت” ، وهي نفسها مزرعة التصيد المتنمر التي كانت موضوع التدقيق المكثف من قبل الكونجرس الأمريكي في توجيه لوائح الاتهام ضد المحامين الخاصين. [التصيد المتنمر يتمثل بنشر لشخص ما أو للتعليق عبر الإنترنت بغية رمي “الطعم” للمتلقين المستهدفين، مما يعني تعمد إثارة الجدال أو اثارة رد الفعل العاطفي. وفي بعض الحالات يقول المتنمر أشياء لا يؤمن بها، فقط للتسبب في اثارة الشحناء.] ومن غير المرجح أن يخطئ النظام الذي يجعل إيراداته قائمة علة الإعلانات في اتخاذ جانب الحذر عند محاولة التمييز بين الجهات الفاعلة الموثوقة والخبيثة.
وبصرف النظر عن الإجراءات التي قد تتخذها أو لا تتخذها شركات وسائل التواصل الاجتماعي لتنظيف منصاتها، فإن المشكلة الأساسية الأكبر من غير المرجح معالجتها على الإطلاق طالما أن جذب انتباه المستخدمين والحفاظ عليهم هو المتطلب الأساسي لنموذج أعمال هذه الشركات. فبالشكل الذي يتم تشكيله حاليًا، فإن النظام الإعلاني القائم على الخوارزمية الكائن في صميم اقتصاد المراقبة هو الذي يدفع المحتوى المتطرف وغير الدقيق والمتحيز – بغض النظر عما قد يفعله الفاعلون الضارون لبذره (35).
لاحظت صحيفة واشنطن بوست أن أنظمة الإعلان عبر الإنترنت : “تضع بانتظام الإعلانات السائدة جنبًا إلى جنب المحتوى للأطراف السياسية الهامشية المتطرفة – لتضع الدولارات في جيوب أولئك الذين ينتجون عناوين مستقطبة ومشحونة سياسيًا” (36). وأكثر ما يثير القلق هو المحتوى الذي لا ينتهك الحظر الذي تفرضه المنصات على خطاب الكراهية أو الدعوة إلى العنف، ولكنه لا يزال يستخدم المحفزات العاطفية أو غيرها من المحفزات المثيرة للترويج لنظريات المؤامرة أو التضليل أو الدعاية. ويمكن أن يكون هذا النوع من المحتوى هو الأكثر مكرًا نظرًا لأنه يصعب رصده بواسطة آليات العناية الواجبة للشركة، ومع ذلك فإنه يجذب العدد الأكبر من المستهلكين. ولإعطاء مثال واحد فقط، فقد وجدت دراسة ألمانية مؤخرًا أنه عند مقارنة البلديات المشابهة، فإن تلك التي يكون فيها استخدام الفيسبوك هو الأعلى من غيرها تميل أيضًا إلى ارتفاع معدل العنف فيها ضد اللاجئين (37).
وليس من المستغرب أن يستفيد الأشخاص من ذوي الميول الاستبدادية بنشاط من البيئة المواتية التي توفرها لهم وسائل التواصل الاجتماعي (38). فقد وجدت دراسة حديثة أجراها معهد أكسفورد للإنترنت أن 48 دولة تمتلك وكالة حكومية واحدة على الأقل أو حزباً سياسياً مشاركاً في تشكيل الرأي العام من خلال وسائل التواصل الاجتماعي. وقادة تلك الدول من ذوي العقلية الاستبدادية يهاجمون بشكل روتيني ما يسمونه بـ “الأخبار الزائفة”، في حين نجدهم في نفس الوقت يدفعون بلا خجل إلى بث الأكاذيب عبر الفيسبوك. يسرد “جيكب وايسبرك” (Jacob Weisberg) بعض النتائج:
“في ميانمار، أدى انتشار الكراهية على الفيسبوك ماسنجر (Facebook Messenger)إلى التطهير العرقي للروهينجا. وفي الهند، حرضت الشائعات الكاذبة عن اختطاف الأطفال على خدمة الواتس آب و الفيسبوك مجاميع الغوغاء على قتل الضحايا الأبرياء. وفي الفلبين وتركيا وغيرهما من الديمقراطيات المتراجعة ، تستخدم عصابات “المتصيدون الوطنيون” الفيسبوك لنشر المعلومات المضللة ولإرهاب المعارضين. وفي الولايات المتحدة ، تظل أدوات الإعلان الخاصة بهذه المنصة كقنوات للدعاية المتخفية (39).”
في عام 2017 ، كتب عالم السياسة توماس ريد أن موقع تويتر، وهو أكثر منصات التواصل الاجتماعي انفتاحًا وتراجعًا ، “لقد أصبح تهديدًا للديمقراطية المنفتحة والليبرالية” (40). ولا يتطلب تويتر تسجيل الاسم الحقيقي للمشترك، ولا يوجد حد لعدد الحسابات التي يمكن إنشاؤها. ويمكن لمالكي الحسابات حذف حساباتهم ومحتواها بسهولة، كما أن الخدمة مؤتمتة للغاية – وهي ظروف سهلت استغلال نظامها الأساسي. ويعد إنشاء الروابيط على تويتر أمرًا بسيطًا. ولكون الروابيط لا تنام ولا تفقد التركيز، فإن بمقدورها اختطاف المحادثات وتحريف الخطاب في اتجاهات غير عقلانية. فهل نعجب لأن تويتر قد أصبح الأداة المفضلة لعمليات التأثير الاستبدادي؟
الأداة للسلطويين
تزدهر السلطوية من خلال الاستفادة من خاصية أخرى لوسائل التواصل الاجتماعي: عدم الأمان المتأصل فيها. يعتمد النشطاء والمعارضون والصحفيون على وسائل التواصل الاجتماعي مثل أي شخص آخر. ولقد فتحت المنصات التي تشجع صراحة على الثقة والحميمية والمشاركة الأبواب لوسيلة سهلة للاستبداد للتسلل وتعطيل تلك الشبكات التي تعتبر تهديدًا لمصالحهم. وتتراوح التكتيكات بين حملات التصيد والهندسة الاجتماعية الرخيصة والفعالة إلى استخدام برامج التجسس المتطورة والمتاحة تجاريًا لإصابة أجهزة الهدف (هناك سوق كبير وسوء التنظيم لمنتجات برامج التجسس التي يسهل إساءة استخدامها) (41).
ويفتقر المجتمع المدني إلى المعرفة والقدرة اللازمتين للوقاية من مثل هذه الهجمات. وعلى الرغم من أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي قد اتخذت بعض الخطوات الجديرة بالثناء لحماية المستخدمين، إلا أن المشاركة المكثفة للبيانات المتأصلة في نموذج أعمال وسائل التواصل الاجتماعي تحد من فعالية هذه التدابير. فبفضل وسائل التواصل الاجتماعي، يمكن للحكام المستبدين الآن عبور الحدود والسرقة بصمت من جيوب وأوراق واتصالات المعارضين، والاستماع سراً ومشاهدة كل ما يفعلونه، غالبًا مع عواقب وخيمة.
إليكم قطعة أخرى من الحكمة التقليدية التي تبدو الآن خاطئة تمامًا: اعتقد الكثيرون أن وسائل التواصل الاجتماعي من شأنها تمكين المجتمع المدني العابر للحدود الوطنية ، ولكن يبدو الآن أن وسائل التواصل الاجتماعي قد تساهم في الزوال البطيء للمجتمع المدني.
أخيرًا ، فإن المراقبة الدقيقة للغاية التي تنفذها وسائل التواصل الاجتماعي لأهداف اقتصادية تثبت أنها وكيل لا يقاوم للسيطرة الاستبدادية. لماذا تزعج الحكومة نفسها ببناء آلة المراقبة الخاصة بها في حين أن القطاع الخاص يوفرها بالفعل؟ كما كشفت إفصاحات إدوارد سنودن لعام 2013 فيما يتعلق بوكالة الأمن القومي الأمريكية ، فإن المعلومات التي تتشارك بها شركات وسائل التواصل الاجتماعي مع أجهزة إنفاذ القانون والاستخبارات الحكومية أصبحت الآن ضرورية لنهج المسؤولين في “جمع كل شيء”. وبينما قد تنظم الديمقراطيات الليبرالية الغربية مثل هذه المشاركة بين القطاعين العام والخاص مع ضمانات قانونية غير كاملة، فإنها تقدم بيئة مختلفة تمامًا للأنظمة الاستبدادية – وفرصة تجارية مربحة بشكل متزايد.
وتقدم جمهورية الصين الشعبية النموذج المشؤوم لزواج الاستبداد بتحقيق الأرباح. حيث تعمل جمهورية الصين الشعبية مع تكتلات وسائل التواصل الاجتماعي مثل “علي بابا” ( Alibaba ) و “تنسينت” (Tencent) لبناء نظام ائتمان اجتماعي شديد الشمولية ، والذي سيصنف سمعة المواطنين والشركات بناءً على مشترياتهم وتحركاتهم واتصالاتهم العامة أثناء استخدام هذا الترتيب لتقييد الوصول إلى الوظائف والسفر والائتمان. ويتوجب على الشركات العاملة في جمهورية الصين الشعبية الامتثال لقانون الأمن السيبراني الصيني لعام 2016 الذي يتطلب منهم مراقبة شبكاتهم، وفرض رقابة صامتة على المحادثات الخاصة والمنشورات العامة، ومشاركة بيانات المستخدم كلما طلبت ذلك سلطات جمهورية الصين الشعبية.
لقد اعتادت الشركات الغربية مثل “أبل” و “فيسبوك” و “غوغل” على الترويج لحماية حقوق مستخدميها. لكننا نجد هذه الشركات الآن وهي تقوم بالانعطاف الكلي عن هذه السياسة بغية الوصول إلى السوق الصينية العملاقة المزدهرة (الصين لديها أكبر تجمع لمستخدمي الإنترنت في العالم ضمن مجموعة واحدة من الحدود الوطنية). وقد أظهرت التسريبات الأخيرة أن غوغل قد عكست الموقف الذي اتخذته في عام 2010 عندما خرجت من الصين على أسس مبدئية. حيث تقوم هذه الشركة الآن بإعداد محرك بحث مصمم خصيصًا للصين يحمل الاسم الرمزي (Project Dragonfly. 42) والذي سيفرض الرقابة على النتائج حتى في مرحلة تشخيص هوية المستخدمين لكي تعرف وكالات الأمن الصيني من يبحث عن ماذا.
في أوائل عام 2018 ، قدمت شركة الهواتف “أبل” (Apple) تنازلات مماثلة بغية دخول سوق الصين. وتستخدم هذه الشركة الآن منشأة تسيطر عليها الحكومة في مقاطعة غويجاو(Guizhou)لاستضافة حسابات السحابة الالكترونية (iCloud) للمواطنين الصينيين. وفي الوقت نفسه ، بالكاد يستطيع مؤسس الفيسبوك و رئيسها التنفيذي مارك زوكربيرج احتواء حماسه بشأن الفرص التجارية المتاحة في الصين. وما يبدو أنه النموذج الناجح في إدارة وسائل التواصل الاجتماعي لن يقتصر على الصين أيضًا. فقد أثبتت الأنظمة الاستبدادية في جمع المعلومات في جميع أنحاء العالم أنها تتقبل الشركات الصينية والأعراف والممارسات الاستبدادية التي تأتي بها. وبعيدًا عن المساعدة في القضاء على الاستبداد ، أثبتت وسائل التواصل الاجتماعي أنها من بين أفضل أصدقائها.
هل يمكن إزالة السموم من وسائل التواصل الاجتماعي؟
تضاف هذه الحقائق المؤلمة إلى صورة قاتمة وتوقعات مقلقة لمستقبل الممارسات الديمقراطية الليبرالية. يبدو الآن أنه لا يمكن إنكار أن وسائل التواصل الاجتماعي يجب أن تتحمل بعض اللوم عن الانحدار الحاصل نحو الفاشية الجديدة ، وعن السياسة القبلية ، ونشر الجهل والتحيز الذي شهدناه في السنوات الأخيرة. وتتلاءم مراقبة البيانات الشخصية والممارسات الاستبدادية جيدًا معًا وتتشابك في فرص عمل لا نهاية لها على ما يبدو والتي تعد بأرباح كبيرة ولكنها تهدد أيضًا بتقويض المساءلة وزرع الانقسام ونشر الجهل وفرض السيطرة الاستبدادية.
بمجرد فهم هذا ، يصبح من الواضح أن التعديلات الطفيفة على وسائل التواصل الاجتماعي – من خلال سياسات الشركات التطوعية أو مجموعة من اللوائح – سيكون لها تأثيرات ضئيلة. قد تتوفر هناك النوايا الحسنة الحقيقية وراء وعود المديرين التنفيذيين لوسائل التواصل الاجتماعي بالقيام بعمل أفضل لحماية الخصوصية أو مراقبة شبكاتهم ، لكن ضرورات العمل الأساسية التي تدفع هذه المنصات تجعل فعالية مثل هذه الوعود مشكوك فيها إلى حد كبير.
كيف سيتم كبح جماح الشركات المتعدية الجنسيات الكبرى لمنع العوامل الخارجية السلبية لخدماتها دون القضاء في نفس الوقت على نموذج الأعمال الذي تستند إليه تلك الخدمات؟ إن نطاق وحجم التغييرات التي قد تكون ضرورية للتخفيف من العواقب الموضحة أعلاه أمر شاق للتفكير فيه. ففي غضون فترة قصيرة من الزمن، أصبحت التقنيات الرقمية منتشرة ومتأصلة بعمق في كل ما نقوم به، وبات تفكيكها تمامًا أمراً ليس ممكنًا ولا مرغوبًا فيه. نحن بحاجة إلى وسيلة مفتوحة وآمنة للتواصل على مستوى العالم من أجل إدارة كوكبنا وشؤوننا. ومع ذلك ، نحتاج إلى الاعتراف بأن التصميم الحالي – الذي يعتمد على مراقبة البيانات الشخصية – إنما يعمل ضد تلك الأهداف.
ولاستعادة الديمقراطية الليبرالية، سنحتاج إلى التغيير الشامل في أسلوب حياتنا. من الواضح أن ذلك لن يكون سهلاً، ولن يحدث بين عشية وضحاها. وستكون هناك قوى اجتماعية واقتصادية وسياسية هائلة تقاوم مثل هذا التغيير المطلوب. لذلك ، هناك حاجة إلى وضع ستراتيجية شاملة للإصلاح طويل الأمد ، تمتد من الشخصي إلى السياسي ، ومن المحلي إلى العالمي. يجب أن نتعلم كيف نتعامل مع بيئتنا المعلوماتية بنفس الطريقة التي نأمل أن نتعامل بها مع بيئتنا الطبيعية – كشيء نمارس الإشراف عليه ونتصرف تجاهه بروح الحذر وضبط النفس. فإذا كان الحفاظ على الطاقة أمرًا حكيمًا، فقد يكون من الحكمة أيضًا الحفاظ على استهلاك البيانات. في الوقت نفسه ، يجب علينا تطوير أنظمة التعليم العام مع محو الأمية الإعلامية والأخلاق والكياسة والتسامح في الأساس.
في المجال السياسي والقانوني ، يجب أن يحصل المواطنون على الحق في معرفة ما تفعله الشركات والحكومات بجميع البيانات الشخصية التي يجمعونها بجد. وسيكون من المهم أيضًا توسيع هذا الحق دوليًا من خلال محاسبة الأنظمة الاستبدادية. يجب منع الشركات من بيع المنتجات والخدمات التي تمكن من انتهاك حقوق الإنسان والإضرار بالمجتمع المدني. في الوقت نفسه ، نحتاج إلى إخضاع منصات وسائل التواصل الاجتماعي للرقابة الصارمة من قبل الوكالات المستقلة التي لديها سلطة حقيقية لمحاسبتها. ويجب على المشرعين أن يسنوا قوانين قوية لمكافحة الاحتكار تحكم شركات وسائل التواصل الاجتماعي، ويجب على المسؤولين فرض هذه القوانين بصرامة. هذه الصناعة هي مؤسسة شديدة التركيز، يهيمن عليها عدد قليل من الشركات الكبيرة التي تتمتع بقوة هائلة. كل هذا يحتاج إلى التغيير.
أخيرًا ، يصرخ العالم من أجل التوصل الى الابتكارات التكنولوجية التي من شأنها أن تفتح وسائل أخرى للتواصل الموزع تتجاوز المنصات شديدة المركزية والمراقبة المكثفة والتي يسهل إساءة استخدامها من قبل عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي. يجب أن يكون الهدف هو الحفاظ على الخطوات العظيمة التي قطعناها على أنفسنا في ربط الناس ببعضهم البعض والسماح لهم بالوصول إلى مخازن ضخمة من المعلومات بسرعة من أي مكان على هذا الكوكب ، ولكن دون توجيههم نحو الانغماس في غرائزهم الأساسية (43). هذه المهام هائلة، ولكن يجب أن نتجنب الاستسلام القاتل للعالم السام لمراقبة البيانات الشخصية. نحن بحاجة إلى تخيل عالم أفضل والبدء في تحقيقه – قبل فوات الأوان.”
الملاحظات
(1) ماثيو روزنبرغ ، ونيكولاس كونفيسور ، وكارول كادوالادر ، “كيف استغل مستشارو ترامب بيانات الملايين من Facebook ،” نيويورك تايمز ، 17 مارس 2018.
(2) جانا أندرسون ولي ريني ، “مستقبل الحقيقة والمعلومات المضللة عبر الإنترنت” ، 19 أكتوبر 2017 ، www.pewinternet.org/2017/10/19/the-future-of-truth-and-misinformation-online .
(3) شوشانا زوبوف ، “الآخر الكبير: رأسمالية المراقبة وآفاق حضارة المعلومات” ، مجلة تكنولوجيا المعلومات 30 (مارس 2015): 75-89.
(4) Sahil Chinoy “What 7 Creepy Patents Reveal About Facebook،” New York Times ، 21 June 2018.
(5) Dance و Nicholas Confessore و Michael LaForgia ، “Facebook Gave Device Makers الوصول العميق إلى بيانات المستخدمين والأصدقاء” ، نيويورك تايمز ، 3 يونيو 2018
(6) كينيث أولمستيد وميشيل أتكينسون ، “أذونات التطبيقات في متجر Google Play ،” مركز أبحاث بيو ، أكتوبر 2015 ، http://www.pewinternet.org/2015/11/10/apps-permissions-in-the-google -متجر اللعب .
(7) سيفا فايدهياناثان ، تطبيق Googlization لكل شيء: (ولماذا يجب أن نقلق) (بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2011).
(8) عمري بن شاهار وكارل إي شنايدر ، “فشل الإفصاح المفوض ،” مراجعة القانون بجامعة بنسلفانيا 159 (فبراير 2011): 671.
(9) دراسة جديدة أجراها الأستاذ ميريل تجد الطلاب في كل مكان مدمنين على وسائل الإعلام” https://merrill.umd.edu/2011/04/new-merrill-study-finds-students-everywhere-addicted-to-media .
(10) آدم ل. بيننبرغ ، “الشبكات الاجتماعية تؤثر على العقول مثل الوقوع في الحب ،” شركة فاست ، 1 يوليو 2010 ، www.fastcompany.com/1659062/social-networking-affects-brains-falling-love .
(11) كورتني سيتر ، “علم نفس وسائل التواصل الاجتماعي: لماذا نحب ، ونعلق ، ونشارك عبر الإنترنت” ، Buffer ، 20 أغسطس 2017 ، https://blog.bufferapp.com/psychology-of-social-media .
(12) تم تلخيص المناقشات والأبحاث حول هذا الموضوع في Mark D. Griffiths ، “إدمان الشبكات الاجتماعية: الموضوعات والقضايا الناشئة ،” Journal of Addiction Research and Therapy 4 ، no. 5 (2013) ، www.omicsonline.org/social-networking-addiction-emerging-themes-and-issues-2155-6105.1000e118.pdf .
(13) جون هيرمان ، “كيف استحوذت النقاط الحمراء الصغيرة على حياتك ،” مجلة نيويورك تايمز ، 27 فبراير 2018.
(14) أوليفيا سولون ، “الرئيس السابق لـ Facebook Sean Parker: Site Made to Exploit Human Vulnerability، Guardian ، 9 تشرين الثاني (نوفمبر) 2017.
(15) ماتز وآخرون ، “الاستهداف النفسي باعتباره نهجًا فعالًا للإقناع الرقمي الجماعي ،” وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم في الولايات المتحدة الأمريكية ، 114 (28 نوفمبر 2017): 12714–19.
(16) تشارلز آرثر ، “Facebook Emotion Study انتهكت المبادئ التوجيهية الأخلاقية ، يقول الباحثون ،” الغارديان ، 30 يونيو 2014.
(17) ريان كالو ، “Digital Market Manipulation” ، George Washington Law Review 82 (أغسطس 2014): 995
(18) آري عزرا والدمان ، “الخصوصية والمشاركة والثقة: دراسة فيسبوك” ، Case Western Reserve Law Review 67 ، رقم 1 (2016): 193-233.
(19) مارليس جلاسيوس ، “ما هو الاستبداد … وما ليس: منظور عملي” ، الشؤون الدولية 94 (مايو 2018): 515-33.
(20) أفضل 20 إحصائية قيّمة على Facebook – تم تحديثها في نوفمبر 2018 ،” Zephoria ، 28 نوفمبر 2018 ، https://zephoria.com/top-15-valuable-facebook-statistics .
(21) انظر الرسوم البيانية الخاصة بتوليد البيانات في “Data Never s 6.0” ، Domo ، 2018 ، https://web-assets.domo.com/blog/wp-content/uploads/2018/06/18_domo_data-never-s- 6verticals.pdf .
(22) كريج سيلفرمان ، أكاذيب وأكاذيب دامنة والمحتوى الفيروسي (نيويورك: مركز تو للصحافة الرقمية ، 2015) ، http://towcenter.org/wp-content/uploads/2015/02/LiesDamn-Lies_Silverman_TowCenter.pdf . يلاحظ سيلفرمان أن المواقع الإلكترونية للمؤسسات الإخبارية المؤسسة “تروّج بشكل متكرر للمعلومات المضللة في محاولة لتوجيه حركة المرور والمشاركة الاجتماعية”.
(23) جينيفر كافاناغ ومايكل دي ريتش ، تسوس الحقيقة: استكشاف أولي للدور المتناقص للحقائق والتحليل في الحياة العامة الأمريكية (سانتا مونيكا: مؤسسة راند ، 2018) ، www.rand.org/pubs/research_reports/RR2314. أتش تي أم أل .
(24) آدم ج.بيرينسكي ، “الشائعات وإصلاح الرعاية الصحية: التجارب في التضليل السياسي ،” المجلة البريطانية للعلوم السياسية 47 (أبريل 2017): 241.
(25) ويتني فيليبس ، أكسجين التضخيم: ممارسات أفضل على المتطرفين ، الخصوم والمتلاعبين عبر الإنترنت ، الجزء 2 (نيويورك: البيانات والمجتمع ، 2018) ، 3 ، https://datasociety.net/wp-content/uploads/ 2018/05/2-PART-2_Oxygen_of_Amplification_DS.pdf .
(26) ألكسندرا ستيفنسون ، “Soldiers in Facebook s War on Fake News Are Feeling Overrun” ، نيويورك تايمز ، 9 أكتوبر 2018.
(27) نيل ماكفاركوهار ، سلاح روسي قوي: انتشار القصص الكاذبة ، نيويورك تايمز ، 28 أغسطس 2016.
(28) مؤسسة نايت ، “سبع طرق لنشر المعلومات المضللة خلال انتخابات عام 2016 ،” الثقة والإعلام والديمقراطية ، 4 أكتوبر 2018 ، https://medium.com/trust-media-and-democracy/seven-ways-misinformation-spread -خلال-انتخابات-2016-a45e8c393e14 .
(29) أونور فارول وآخرون ، “التفاعلات بين الإنسان والروبوت على الإنترنت: الاكتشاف والتقدير والتوصيف” وقائع المؤتمر الدولي الحادي عشر لـ AAAI على الويب ووسائل التواصل الاجتماعي (Palo Alto: AAAI Press ، 2017) ، https: // aaai .org / ocs / index.php / ICWSM / ICWSM17 / paper / view / 15587/14817 ، 280.
(30) ماكس أي تشيرني ، “Twitter Stock يتراجع 21٪ بعد الأرباح تظهر آثار تطهير الحسابات المزيفة ،” MarketWatch ، 28 يوليو 2018 ، www.marketwatch.com/story/twitter-shares-slide-16-after-fake- تطهير الحساب-القواعد-الجديدة-في-أوروبا-2018-07-27 .
(31) سيفا فايدهياناثان ، “لماذا لن يكون Facebook خاليًا من المنتجات المقلدة” ، نيويورك تايمز ، 5 سبتمبر 2018.
(32) مات بيرجس ، “القانون قريب من الاستعداد لظهور المواد الإباحية المزيفة التي تولدها منظمة العفو الدولية ،” Wired ، 27 يناير 2018 ، www.wired.co.uk/article/deepfake-app-ai-porn-fake-reddit .
(33) Leo G. Stewart و Ahmer Arif و Kate Starbird ، “Examining Trolls and Polarization with a Retweet Network” ، ورقة مقدمة في MIS2: التضليل والتعدين الخاطئ على الويب ، ديل ري ، كاليفورنيا ، 9 فبراير 2018 ، https: //faculty.washington.edu/kstarbi/examining-trolls-polarization.pdf .
(34) تشارلي وارزل ، “هذه المجموعة تم تصويرها على أنها متصيدون روس واشترت إعلانات سياسية على Google. كان الأمر سهلاً “، Buzzfeed News ، 4 سبتمبر 2018 ، www.buzzfeednews.com/article/charliewarzel/researchers-posed-as-trolls-bought-google-ads .
(35) بول لويس ، “الخيال يتفوق على الواقع”: كيف تشوه خوارزمية YouTube الحقيقة ، ” الجارديان ، 2 فبراير 2018.
(36) كريج تيمبرج ، إليزابيث دوسكين ، وأندرو با تران ، “الإعلان السائد لا يزال يظهر على مواقع الاستقطاب والمضللة – على الرغم من الجهود المبذولة لإيقافه” ، واشنطن بوست ، 3 أكتوبر 2018.
(37)
Karsten Müller and Carlo Schwarz، “Fanning the Flames of Hate: Social Media and Hate Crime،” (2017)، http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3082972 .
(38) انظر Seva Gunitsky ، “Corrupting the Cyber-Commons: Social Media as a Tool for Autocrism Stability،” Perspectives on Politics 13 (March 2015): 42–54.
(39) جاكوب وايسبرغ ، “التطبيق الأوتوقراطي” ، نيويورك ريفيو أوف بوكس ، 25 أكتوبر 2018.
(40) توماس ريد ، “لماذا Twitter هو أفضل منصة وسائط اجتماعية للمعلومات المضللة ،” Motherboard ، 1 نوفمبر 2017 ، https://motherboard.vice.com/en_us/article/bj7vam/why-twitter-is-the-best- منصة التواصل الاجتماعي من أجل التضليل .
(41) رون ديبرت ، “الاستبداد يذهب إلى العالمية: الفضاء الإلكتروني تحت الحصار ،” مجلة الديمقراطية 26 (يوليو 2015): 64-78.
(42) سارة ماكون ورونالد ديبرت ، “Dragon s Dragonfly: A Bellwether for Human Rights in the Digital Age ،” Just Security ، 2 أغسطس 2018 ، www.justsecurity.org/59941/googles-dragonfly-bellwether-human-rights-digital- العمر .
(43) انظر ، على سبيل المثال ، اقتراح Tim Berners-Lee على www.inrupt.com .
حقوق النشر © 2019 National Endowment for Democracy and Johns Hopkins University Press
