ثقافة

الإيديولوجيا واليوتوبيا

فارس إيغو

يقول مترجم كتاب بول ريكور ((محاضرات في الأيديولوجيا واليوتوبيا)) إلى اللغة العربيّة في المقدمة (1):
((أهمية هذا الكتاب لبول ريكور كبيرة جداً، فهو يحاول وبقدر كبير من البراعة في حل بعض الألغاز التي اعتورت فهم هذا المفهوم حتى إلقاء ريكور لمحاضراته حول الأيديولوجيا واليوتوبيا في جامعة شيكاغو بالولايات المتحدة الأمريكية عام 1975.
والمقاربة الجديدة التي يقوم بها ريكور وتسمح له بالحفر العميق داخل مفهوم الأيديولوجيا، هذه المقاربة تعتمد على مسارين هما:
(أ) اعتبار مفهوم الأيديولوجيا مفهوم متعدّد الاستعمالات، أو متعدّد الطبقات، اعتباراً من المفهوم السطحي أو الدرجة الأولى للمعنى عند ماركس وألتوسير الى المعنى الأعمق والأوسع عند عالم الأنثروبولوجيا صاحب كتاب الأنثروبولوجيا التأويلية كليفورد غيرتز.
(ب) معالجة الأيديولوجيا واليوتوبيا، ليس كما عولجتا سابقاً على انفراد، بل داخل إطار مفهومي واحد)).
وهذا الأمر الأخير بدأه كارل مانهايم الألماني في كتابه ((الأيديولوجيا واليوتوبيا)) (1929) (2).
وباختصار، يمكن تلخيص الفكرة الرئيسة عند ريكور في مقاربته الجديدة والمبدعة لمفهومي الأيديولوجيا واليوتوبيا على الشكل التالي: بينما تأتي الأيديولوجيا لإضفاء الشرعية على الواقع، تظهر اليوتوبيا نفسها كبديل حاسم لما هو موجود. إذا كانت الأيديولوجيا تحافظ على هوية الأفراد أو الجماعات، فإن اليوتوبيا، من جانبها، تستكشف أو تصور الممكن. كلاهما يتعلق بالسلطة ويشكلان جزءاً من هويتنا، لكن الأيديولوجيّة تتوجه نحو الحفظ، واليوتوبيا نحو الاختراع، نحو الخيال الجامح في أغلب الأوقات.
من خلال إعادة قراءة مفكرين مثل سان سيمون، فورييه، ماركس، مانهايم، ويبر، ألتوسير، هابرماس أو غيرتز، استغل ريكور هذا الزوج المفاهيمي الكلاسيكي لتطوير عمل أصيل في الفلسفة السياسية.
لمحة سريعة عن بول ريكور (1913 ـ 2005)
يعتبر هذا الفيلسوف الكبير أحد معالم الفلسفة الفرنسية والعالمية في القرن العشرين، لم يتوقف أبداً عن إقامة حوار مع العلوم الإنسانية في تنوعها وقام بتجديد البحث التأويلي ـ الهيرمينوطيقي في النصوص الدينية (الكتاب المقدس) والنصوص غير الدينية.

لمحة سريعة عن الكتاب
هذا الكتاب هو انعكاس لموضوع مزدوج – الأيديولوجية واليوتوبيا – بقدر ما هو رحلة تنويرية من خلال المؤلفين الذين تحدثوا بطريقة أو بأخرى عن هذين المفهومين: كارل ماركس، لوي ألتوسر، كارل مانهايم، ماكس ويبر، ها برماس، غيرتز، سان سيمون، فورييه. مرة أخرى، يثبت بول ريكور أنه قارئ هائل ليس فقط لأقرانه، ولكن أيضاً للمؤلفين الذين يمارسون تخصصات أخرى غير الفلسفة.
كلاً من الإيديولوجية واليوتوبيا تعمل على ثلاثة مستويات. أولاً، عندما تظهر الأيديولوجية على أنها تشويه، تقدم اليوتوبيا نفسها كخيال خيالي غير قابل للتحقيق. ثانياً، عندما تكون الإيديولوجية شرعيّة، فإن اليوتوبيا هي بديل للقوة القائمة. إنّ الوظيفة الأيديولوجية الإيجابية (فهناك وظائف سلبيّة للأيديولوجيا عندما تدّعي بأنّها علميّة) هي الحفاظ على هوية شخص أو مجموعة (الوظيفة الاندماجية)؛ ثالثاً، يتمثل الدور الإيجابي لليوتوبيا في استكشاف “الاحتمالات الجانبية الحقيقية” الممكنة، والتي يجب أن تبقى في حدود الإمكان ولا تدخل مجال اليقين. توضح الأيديولوجيا واليوتوبيا وجهي الحفاظ على الخيال والاختراع. لحفر أعمق قليلا في معانيها، كلاهما تقف على مستوى السلطة (أي محاولة للوصول إلى السلطة لتطبيق النظريات والخيالات المشروعة في الواقع. أكثر من ذلك، فهما جزء هيكلي من هويتنا الفردية، فالإنسان لا يستطيع أن يتوازن من دون قليلاً من الأيديولوجيا واليوتوبيا، وهذا هو جوهر حديث بول ريكور حول المفهومين.
تلخيص طويل للكتاب *
عند الاقتراب من عمل بهذا الحجم، من الضروري أن يدمج القارئ عددًا من العناصر في مهارات إدراكه، مما سيتيح له فهم واستيعاب مسار بول ريكور.
القارئ ليس هنا أمام عمل منظم بشكل تقليدي، مثل الأطروحة، والنقيض، والتوليف، ولكن بين يديه مجموعة من 18 محاضرة ألقاها ريكور عام 1975 في جامعة شيكاغو.
لذلك لن يتمكن القارئ من الرجوع إلى خطة لتسهيل فهم النصوص، لكنه سيبقى، طوال قراءة هذه المجموعة، متيقظاً ونشطًا في قراءته لاستيعاب ومتابعة الخيط الإرشادي للأفكار التي طرحها بول ريكور.
تحظى هذه المحاضرات باهتمام كبير بسبب الأشكال التي تتعامل معها والموضوعات التي تعالجها، والطريقة التي تساهم بها في العمل ككل. يقدم المؤلف هنا أول تحليل مفصل له لأفكار كارل مانهايم وماكس فيبر وكليفورد غيرتز، معمقاً في نفس الوقت المناقشات التي نشرها سابقاً بخصوص ألتوسير وهابرماس. ويعتبر بول ريكور هو الأول منذ كارل مانهايم في مقاربة الأيديولوجيا واليوتوبيا ضمن نفس الإطار المفهومي الواحد.
لطالما كانت الأيديولوجيا هدفًا لعلم الاجتماع والعلوم السياسية، بينما يتم التعامل مع اليوتوبيا في التاريخ الأدبي، ولا يكتفي ريكور فقط في التفكير في هذا الموضوع المزدوج، ولكنه يجذب القارئ إلى رحلة عبر المؤلفين الذين عالجوا الموضوع، من زوايا فلسفية أو سياسية مختلفة مثل: ويبر، ماركس، ألتوسر، مانهايم، هابرماس، غيرتز، سانت سيمون وفورييه. وسيجد القارئ نفسه أمام محاضراً متخصصاً للغاية، ينقل إليه فهمه للمؤلفين ليس فقط في المجال الفلسفي، وهو المجال الذي يعمل يبرع فيه بامتياز ريكور، ولكنه يمارس عمله هذا في مناقشة المؤلفين في تخصصاتهم المختلفة، وفي اللغة الأصلية لكل مؤلف. وبالنتيجة، يقوم ريكور بالمعالجة ـ وببراعة ـ لهذه اللغات الثلاث في وقت واحد، الفرنسية والألمانية والإنجليزية.
منهجية العمل
في هذه المحاضرات المكرسة للأيديولوجية واليوتوبيا، يجمع ريكور بين هاذين المفهومين ـ والذين عادة ما يعاملان بشكل منفصل في أُطر التخصصات المختلفة ـ في نفس الإطار المفاهيمي. الإفتراض الأساسي الكامن هو أن الجمع بين جانبين متعارضين، ووظيفتين متكاملتين، هو مثال على ما يمكن تسميته بالخيال الاجتماعي والثقافي. تتمثل قناعة بول ريكور وأمله في أن الجدلية (الديالكتيكية) بين الأيديولوجيا واليوتوبيا ستكون قادرة على إلقاء ضوء جديد على مسألة الخيال ـ التي ما زالت عالقة ـ باعتبارها مشكلة فلسفية.
يكشف الفحص الأول لهذين المفهومين عن مشاركة سمتين أساسيتين.
إن كلاً من الأيديولوجية واليوتوبيا هما ظواهر غامضة: فلكل منهما جانب سلبي وجانب إيجابي، وجانب بناء وجانب مدمر، وبعدا تأسيسيا وبعدا مرضيا.
النقطة المشتركة الثانية، هي أن الجانب المرضي يظهر، على كلا الجانبين، في الأول. لذلك من الضروري، من أجل فهم هاتين الظاهرتين، العمل على نحو تراجعي، بدءاً من سطح الأشياء، مما هو مرئي، قبل العمل على العمق. يمكن للأيديولوجيا أن تعكس الوضع الطبقي للفرد، دون أن يعي الفرد ذلك، والإخفاء يريح الجميع في التعبير عن منظور أو وجهة نظر الطبقة الاجتماعية (يعني هي إخفاء أو تشويه كما يقول ماركس، ولكنها في نفس الوقت حسب ريكور هي تعبير عن وجهة نظر معينة).
يتمتع مفهوم اليوتوبيا أيضاً بسمعة سيئة، لأنه غالباً ما يمثل نوعاً من الحلم الاجتماعي الذي لا يهتم أو ينهم بالمراحل الحقيقية في بناء ((المجتمع الجديد)).
إن فرضية المؤلف، هي أن هناك جانبًا إيجابياً لكلا المفهومين، وأنه يمكن الكشف عن القطبية أو التوتر في قلب كل من هذين المفهومين، عن طريق فحص القطبية مماثلة في الأيديولوجية واليوتوبيا أنفسهما. بالنسبة إلى ريكور، يمكن أن يُعزى هذا الاستقطاب المزدوج بين هذين المفهومين، وداخل كل واحدة منهما، يمكن أن توضع على حساب السمات الهيكلية لما يسميه بـ “المخيال الثقافي”.
إن صعوبة ربط الأيديولوجية واليوتوبيا أمر مفهوم إذا كان المرء ينتبه إلى الطريقة المختلفة التي يتقدم بها هذان المفهومان. الإيديولوجيا هي دائماً مفهوم مثير للجدل، بل سجالية، ولا يتم تبنيها أبداً من قبل الشخص الأول المتكلم، إنها دائماً أيديولوجية شخص آخر. في المقابل، اليوتوبيا، يتم تبنيها دائماً من قبل المؤلف، وتشكل نوعاً أدبياً مخصوص. إن اليوتوبيات يتم تبنيهم والدفاع عنهم من قبل المؤلفين والكتاب، في حين أن الإيديولوجيات يتم رفضهم من قبل أصحابهم.
ينبهنا بول ريكور إلى حقيقة أنه لا يبدو في الظاهر أن هناك انتقالاً ممكناً من الأيديولوجية إلى اليوتوبيا. فقط علم الاجتماع ذو الادعاء العلمي أو العلموي، مثله مثل النسخة الماركسية الأرثوذكسية، يمكن أن يجمع اليوتوبيا الى الأيديولوجيا، وواسماً اليوتوبيا بأنها أيديولوجية.. هذا الاختزال غير شائع وشاذ، ويتم اعتباره من الناحية الظواهرية، من وجهة نظر وصفية مع الأخذ في الاعتبار المعاني المحددة لكل منهما. الإيديولوجية واليوتوبيا تأتي من نوعين مختلفين من الدلالات السيميائية. يتساءل المؤلف إذن، إذا لم يكن من الممكن تنظيم أو هيكلة مشكلة اليوتوبيا مثل الإيديولوجية. من الممكن أن نبدأ من مفهوم اليوتوبيا شبه المرضية، ومن ثم المضي في وظائفها، نحو شيء مماثل للوظيفة الدمجية التي تم كشفها في الأيديولوجية. بالنسبة إلى ريكور، يتم إنجاز هذه الوظيفة بمفهوم اللا ـ مكان، وهو بنية أساسية من الانعكاسية التي يمكننا من خلالها استيعاب أدوارنا الاجتماعية، وهي القدرة على تصور مكان فارغ يمكننا من خلاله التفكير في أنفسنا.
يقترح ريكور، بأن الفرضية التي تقول بأن الوظيفة الأكثر راديكالية للأيديولوجية لا يمكن فصلها عن الوظيفة الأكثر راديكالية لليوتوبيا، وبأن كلتا الاثنتين تلتقيان في نفس النقطة الحاسمة، أي السلطة.
إذا كانت أي أيديولوجية تميل إلى إضفاء الشرعية على نظام للسلطة، فإن كل يوتوبيا يجب أن تواجه مشكلة السلطة في النهاية. لقد أصبحت اليوتوبيا ممكنة لأن هناك مشكلة في المصداقية في جميع أنظمة الشرعية والسلطة.
لذلك يلخص ريكور إشكاليته: أليست الوظيفة الغريبة الأطوار للمخيال هي التي تنطوي على جميع مفارقات يوتوبيا؟ أليست هذه الغرابة في المخيال اليوتوبي، هي العلاج لأمراض الفكر الأيديولوجي، والذي يجد نفسه بالضبط أعمى وضيق بسبب عدم قدرته على تصور “لا مكان”؟
ماركس والأيديولوجيا
في هذا الفصل الأول، يبدأ بول ريكور مناقشة المفهوم الأول للأيديولوجية عند ماركس الشاب. هذا المفهوم الأول للأيديولوجية يتحدد عند ماركس ليس بمعارضته للعلم، كما سيكون هو الحال في التطورات الأخيرة في نظريته، بل بمعارضته للواقع. في هذه الفترة من ١٨٤٣١٨٤٤، لم يكن العلم الماركسي موجودًا بعد، لذلك المعارضة لتلك الأطروحة أو الفرضية الماركسية مستحيلة.
في أعماله المبكرة، وضع ماركس على عاتقه مهمة تحديد ما هو الواقعي، نحو تحديد الواقع والممارسة العملية، وبالتالي، نحو تشكيل المعارضة أو التقابل بين التطبيق العملي والإيديولوجية.
يشير ريكور ويلمح الى كيفية حل نقطة ماركس الحاسمة. يخلص أو يستنتج ماركس في الواقع الى أن النقد الوحيد المحتمل لتغيير الواقع لا يعمل عن طريق الكلمات والأفكار، ولكنه نقد يشمل الممارسة العملية. يصبح هذا النقد الملموس والعملي فعالًا فقط عندما يستند إلى طبقة اجتماعية تمثل الطبقة العالمية. بعد انتقاله من مجال الفكر إلى طبقة حقيقية، فإن هذا البعد من العالمية هو طبقة حقيقية، وهي عالمية لأنها لا تملك شيئًا، ولأنها لا تملك شيئًا، فهي كل شيء.
في مبادئ فلسفة القانون عند هيجل، يشير ريكور إلى أن ماركس يدحض بسهولة كبيرة البراهين الهيغلية، فهو يعزل الفقرات عن سياق النص بأكمله. لذلك ينبه ريكور القارئ حتى يحتفظ بحذر شديد عند دحضه أو تمسكه بالنظريات، المفهومة بشكل سيء، أو المقدمة بطريقة منحازة عن طريق الإهمال أو حذف أو إغفال السياق العام التي جاءت فيه.
على الرغم من أنها لا تظهر واضحة جداً، فإن الإيديولوجية تعني بالفعل بالنسبة لماركس عكس أو قلب الواقع. إنه يركز على فكرة (القلب) الشهيرة عند فيورباخ، فالواقع يصبح ظاهرة، لكن الفكرة لا تحتوي على محتوى آخر غير هذه الظاهرة.
بالنسبة إلى ريكور، من الضروري إذن، تنفيذ تتبع الموقع (أو التفريق والتمييز الدقيق) لهذا المزيج الغريب بين ميتافيزيقيا العالم الآتية من هيجل، والرؤية الإنسانية للكائن النوعي الموروثة من فيورباخ، والإشكالية الماركسية الحقيقية للبشر كعاملين مغتربين في عملهم.
إن موضعة العمل تتعارض مع فكرة العمل: إنها نتيجة مرغوبة، وهي مفهوم رئيسي عند ماركس، وهذا الإصرار يتماشى مع خط هيجل. عندما أدخل العالم لأول مرة، لا أملك سوى حياة داخلية. لا أقوم بإدراك ذاتي وبتحديث نفسي أو أن أحقق شيئاً، إلا عندما أفعل شيئًا ما، حيث يوجد عمل، وأفعال عامة، ومشاركة مع الآخرين.
حياة العقل هي مجرد عملية تجريدية، يندد بها ماركس عندما يتحدث، دون أن يذكرها بعد، عن الإيديولوجية. لا يتعلق الأمر بإنكار قيمة الحياة الفكرية، بل التنديد بالآفة التي تجعل الفكر ينفصل عن العمل، عن الكدح.
يشير هيدغر إلى أن الشعر والفلسفة يقفان على ذروتين مختلفتين، لكنهم لا يرون الشيء نفسه؛ من الممكن التمسك بنفس المنطق مع الماركسية والمسيحية.
مع كتاب الإيديولوجيا الألمانية، نحن في وجود نص ماركسي، ولم نعد ما قبل الماركسيين، وهو النص الذي سينجز التحليل لدى ماركس. الأيديولوجية هي المخيال لأنها تتعارض مع الواقع، لذلك، يعتمد تعريف مفهوم الأيديولوجية على ما هو الواقع أو الطبقة أو الفرد العيني، والتي تتناقض معهم الإيديولوجية.
في تحليله الخاص لهذا النص، سيقدم ريكور بعض التعليقات من أجل توضيح مشكلة الإيديولوجية التي أثيرت، ثم تحليل ستة أو سبعة مفاهيم أساسية، وأخيراً دراسة المحورين أو الخطين الفكريين اللذين ظهرا في كتاب الإيديولوجيا الألمانية.

ألتوسير وتعميق خط ماركس في تعريف الإيديولوجيا
يمكن أن تحمل هذه الفصول الثلاثة، وفقاً لريكور، عنوان “العلم والأيديولوجية”، وتعرض التغييرات التي تطرأ على النظرية الماركسية عندما لا تُموضع الأيديولوجية بالنسبة الى الواقع فحسب، بل أيضاً إلى العلم.
الأيديولوجية أقل تعارضاً مع الحياة الواقعية مقارنة بالعلم، وبالنسبة لهذه الماركسية المتأخرة، أصبح جسد كتابات ماركس نموذجاً وباراديغماً للعلوم الاجتماعية.
إن معنى الأساس الحقيقي أو الواقعي للتاريخ، في الماركسية الأرثوذكسية، هو اللعبة أو الرهانات بين القوى المنتجة، وعلاقات الإنتاج.
سيتم التعبير عن العلاقة بين الأساس الحقيقي أو الواقعي للتاريخ والأيديولوجية عن طريق استعارة أساسية: هي التعارض بين الأساسات والطوابق الخاصة بالمبنى، ووصف الظواهر الثقافية في مصطلحات الطبقات أو الشرائح. يعني أن عناصر البنية الفوقية تساعد على تحديد أشكال النضالات التاريخية، وأن هذا يعني أن شكل البنية التحتية لديه مرونة معينة. ضمن هذه الحدود، تتمتع الإيديولوجية باستقلال ذاتي معين، لكنها تتمتع بالاستقلالية النسبية ومشروطة بالتصميم النهائي للبنية التحتية.
يقول ألتوسير عن إشكالية الأيديولوجية، أن الفيلسوف يفكر في داخلها، من دون التفكير فيها بالذات. هذا يعني أن الأيديولوجية غير واعية بمعنى أنها لا تتقن الوعي؛ يصبح الأمر غير مسبوق، لأنه لا يمكن نقل كل شيء إلى مستوى الوعي.
بالنسبة لبول ريكور، الاعتراض على هذه الرؤية للأشياء، لا يتمثل في التظاهر بأن كل شيء واضح، وأن الشفافية ممكنة. على العكس من ذلك، الاعتراض ينشأ من مسألة العلاقات التي تنشأ بين الفكر والحقل، إذا لم يكن لدينا إطار مفاهيمي.
تشوه الأيديولوجيا التطبيق العملي الموسط رمزياً؛ إن خطاب التشويه ليس علمياً ولا أيديولوجياً، بل أنثروبولوجياً.
كارل مانهايم
نهج هذا المؤلف مثير للاهتمام على نحو مضاعف، لأنه أول من ربط المفهومين في مشكلة عامة، عدم التطابق. حاول أيضاً توسيع المفهوم الماركسي للأيديولوجية بجعله مفهومًا متناقضاً، بقدر ما يشمل الشخص الذي يوظفه، من خلال الدفع بعيداً فكرة التورط الذاتي للشخص الذي يتحدث عن أيديولوجية. يركز ريكور على جزءين من نصوص مانهايم، الأيديولوجيا واليوتوبيا، والعقلية اليوتوبية.
من خلال تناول مساهمة مانهايم في هذا الموضوع، سينظر المؤلف في ثلاث نقاط: عملية التعميم التي تولد المفارقة، ونقل المفارقة الى مجال علم اجتماع المعرفة، ومحاولة مانهايم لتجاوز مفارقة في هذا المستوى.
يأخذ مانهايم مشكلة الوعي الزائف من منظور تاريخي كبير، ويناقش الأنبياء الكذبة في العهد القديم. يكمن الأصل الديني للشك في مسألة من هو النبي الحقيقي ومن هو النبي المزيف. ويذكر أيضاً بيكون وماكيافيلي كأسلاف لنظرية الإيديولوجية.
بالإضافة إلى ذلك، يتذكر ريكور أن نابليون هو الذي أعطى المعنى المهين لهذا المصطلح؛ في الواقع، كان يُطلق على الفلاسفة في نهاية القرن الثامن عشر وبداية القرن التاسع عشر كانوا يسمون بالأيديولوجيون، والأيديولوجية هي اسم أفكارهم ومدارسهم الفكرية. وقد وصف نابليون بالأيديولوجيين، أولئك الذين عارضوا طموحاته السياسية.
يؤيد ريكور أنه لا يمكن إطلاق سراح (تحرير) ضمير فجأة دون مساعدة شيء آخر. إنها دائما اليوتوبيا هي التي تحدد ما هو أيديولوجي، وهذا التأكيد يرتبط دائمًا بتأكيدات الجماعات المتصارعة.
إذا كانت اليوتوبيا هي ما يهز نظاماً قائماً، فإن الإيديولوجيا هي التي تحافظ على هذا النظام.
ماكس فيبر
في السؤال الذي يشغل هذا العمل، تعد مساهمة ماكس فيبر (1864 ـ 1920) مهمة، لأنه من ناحية يقدم إطاراً مفاهيميًاً مرضياً أكثر من إطار الماركسية الأرثوذكسية؛ هذا النموذج الماركسي ميكانيكي، يعتمد على العلاقة بين البنية التحتية والبنية الفوقية، ويقدم ويبر بديلاً لنموذج تحفيزي.
من ناحية أخرى، فإنه ينتج ضمن هذا الإطار المفاهيمي حيث يعمل الدافع، تحليلاً مكملاً للعلاقة بين المجموعة المهيمنة والأفكار السائدة. إنه يقدم مفهوم الشرعية، ويحلل تقاطع الادعاءات بالشرعية والاعتقادات في هذه الشرعية المذكورة.
حجة ريكور هي أن الأيديولوجية تنشأ بالتحديد في الفجوة بين طلب الشرعية الذي ينبثق من نظام للسلطة وردنا من حيث الاعتقاد.
بالنسبة لماكس ويبر، يتكون النموذج التحفيزي من فهم تأويلي موجه وفقاً لنشاط الآخرين. يرجع الفضل أيضاً إلى أولئك الذين أبدوا تحفظات على قانون الأغلبية لأنهم أدركوا أن هناك شكلاً آخر من أشكال العنف، خاصةً عندما لا توجد قواعد لإقرار قانون الأغلبية. حتى الاتفاق الطوعي ينطوي على حصة من الفرض القسري.
القوة الثانية لموقف ويبر هو أنه في إطار مخططه التحفيزي، من الممكن إعطاء معنى كامل للأطروحة التي تقول بأن الأفكار السائدة مذكورة من قبل الطبقة السائدة. هذا هو هدف ريكور للدفاع عن هذه الحجة في الجزء الثاني حول ويبر.
المؤلف، عن طريق ممارسة العنف على نص ويبر، كما فعل على نص ماركس، ينجح في قراءة أفضل للأيديولوجية الألمانية. من خلال عملية أيديولوجية نتفهم دوافعنا في العلاقة بالسلطة.
هابرماس
في هذا التحليل للأيديولوجية، يوفر هابرماس لريكور انتقالاً بين عرض الشرعية عند ويبر، وبين الأيديولوجية كهوية واندماج عند غيرتز، مما يوحي بأن الأيديولوجية تتعلق أساساً بالتواصل والوساطة والتوسط الرمزي للعمل.
إن النموذج المفاهيمي عند هابرماس ما وراء النقد أو نقد النقد، فهو يخضع نقد المعرفة من خلال وساطة التفكير الذاتي. كيف تطرح الذات موضوع كائن أمامها، وكيف يمكن للمرء بناء مبدأ الواقع؟
يصف هابرماس الجنس البشري الملموس أو العيني بأنه موضوع التوليف، وما يقدمه ريكور، يسمح بأن يوفر في نفس الوقت، فئة أنثروبولوجية وفئة إيبستمولوجية. لنفترض أن العمل ينتج توليفاً للموضوع، ليس مجرد ملاحظة الدور الاقتصادي للنشاط البشري، بل أيضًا لفهم طبيعة معرفتنا، والطريقة التي ندرك بها العالم.
تستند نظرية الأيديولوجيا لدى هابرماس على نقل بعض الأفكار التحليلية النفسية الى مجال العلوم الاجتماعية النقدية.
تم العثور على السبب الأول للطابع النموذجي للوضع التحليلي للتحليل النفسي في صيغة فرويد: حيث كان (الهو) يجب أن تحل (الأنا). إن الاعتراف بالذات يحكم العملية برمتها؛ السبب الثاني هو أن تحقيق الذات يحصل عن طريق إذابة المقاومة. سيصبح مفهوم المقاومة هذا نموذجًا للأيديولوجية؛ الأيديولوجية هي نظام للمقاومة.
يبرز المؤلف، أخيراً، النقطة التي يجب فيها التركيز على التفارق بين التحليل النفسي وانتقاد الإيديولوجية. والفرق الأساسي هو أنه لا يوجد شيء في نقد الإيديولوجية، يمكن مقارنته بالعلاقة بين المريض والمحلل.
غيرتز
مع قراءة كليفورد غيرتز، يبدأ بول ريكور المرحلة الأخيرة من التحليل الذي يغطي ثلاث لحظات رئيسية. ترك المؤلف سطح مفهوم التشويه، ثم يطرح السؤال حول كيفية إعطاء معنى لوجود فكر مشوه ناتج عن هياكل مثل بنية الطبقات.
مع غيرتز يبني ريكور مفهومًا ثالثًا للإيديولوجية على أنه اندماج أو هوية، وفي هذه المرحلة يصل إلى مستوى الترميز: شيء يمكن تشويهه، وشيئاً ما توجد في داخله عملية إضفاء الشرعية.
يحاول غيرتز التعامل مع مفهوم الأيديولوجية باستخدام أدوات السيميائية الحديثة. إنه يتابع ويبر في قناعته بأن الإنسان حيوان معلق ضمن شبكة المعاني التي نسجها.
علاوة على ذلك، وعلى أساس تحليل الأيديولوجية على أنها اندماج، يؤكد بول ريكور للقارئ ثلاث نقاط: التمييز بين البنية الفوقية والبنية التحتية يختفي، لأن النظم الرمزية تنتمي بالفعل إلى البنية التحتية، إلى التكوين الأساسي للإنسان.
العلاقة القائمة بين الإيديولوجيا والخطاب، أوضح لدى غيرتز، لأن الإيديولوجية ليست تشويهاً للتواصل بل هي خطاب التواصل الأساسي.
أخيراً، يثير ريكور مسألة ما إذا كان لا يزال من الممكن التحدث عن الإيديولوجيات خارج حالة التشويه وبالتالي فقط بالرجوع إلى الوظيفة الأساسية للاندماج. إذا نظرنا فقط في الوظيفة الادماجية للثقافة، وإذا لم يتم تحدي هذه الوظيفة من خلال شكل بديل لإنتاج الإدماج، فهل ما زال بإمكاننا أن نتحدث عن الإيديولوجية؟
أو على الأصح، هل لا يزال لدينا إيديولوجية؟
كارل مانهايم واليوتوبيا
يشرح بول ريكور الاختلاف في الصفحات المخصصة للأيديولوجية مقارنة بالصفحات المكرسة لليوتوبيا، كأنه انعكاس لحالة الأدب النقدي حول هذه الأسئلة، فهناك عقبات تعترض اعتبار أو الاعتراف باليوتوبيا كمشكلة مستقلة، وكذلك كمفهوم مرتبط بالإيديولوجية.
إن ميزة كارل مانهايم تتمثل في الربط بين كل من الإيديولوجية واليوتوبيا وتمييزهما.
بالنسبة للمرحلة الأولى من التحليل، فإن الإيديولوجية واليوتوبيا تشتركان في عدم التطابق، وهو تعبير عن عدم الاتفاق مع الواقع.
يسعى مانهايم إلى تأسيس سوسيولوجيا لليوتوبيا. يجب أن تبني مفهومها بمعنى التعميم، مثل المفهوم التشغيلي. كما يسعى إلى التمييز بين اليوتوبيا وفقا للطبقات الاجتماعية. أخيراً، فاليوتوبيا ليست مجموعة من الأفكار فحسب، بل هي أيضاً ذهنية، تشكيلة من العوامل التي تنظم مجموعة الأفكار والمشاعر.
إن العنصر اليوتوبي يتخلل جميع جوانب الوجود؛ لا يمكن التعرف عليه والكشف عنه بشكل صريح، ولكنه نظام رمزي شامل. عندما يتحدث مانهايم عن موت اليوتوبيا، قد يكون أيضًا موت صورة شاملة للواقع، تاركاً فقط منهجية جزئية ومجزأة لمقاربة الأحداث والحالات.
إذا كانت الإيديولوجية هي الوعي الخاطئ بوضعنا، يمكننا أن نتخيل مجتمعًا بدون أيديولوجية. لكن لا يمكننا تخيل مجتمع بدون يوتوبيا، لأنه سيكون مجتمعاً بلا مخطط أو تصميم.
يخبرنا ريكور أن دفاع مانهايم عن اليوتوبيا متماسك، لكننا بحاجة إلى تأسيسه على أسس جديدة. إن إعادة تخصيص فكرة اليوتوبيا يجب أن تكشف بعض المشكلات التي يبرزها نصه.
سان سيمون
سيتناول الفصلان الأخيران مثالين للاشتراكية اليوتوبية في القرن التاسع عشر.
في تطور الاشتراكية الطوباوية، حلت عبقرية الفرد محل المجموعات الصاعدة، وهذه الاستعاضة بالعبقرية عن الطبقة هي التي اهتم بدراستها إنجلز.
إن سان سيمون، الثوري بحذر أثناء الثورة، ومع ذلك فقد كره العنف. هذا الموقف السلبي تجاه العنف جزء من العقلية اليوتوبية.
يُظهر أول مشروع يوتوبي لسان سيمون توجهاً عقلانياً بحتاً، ويأخذ شكل الوحي. جوهر اليوتوبيا هي قوة المعرفة.
يمثل المستقبل صورة الحلم، ولكن ليس البرنامج الذي يتحقق به.
لمنع اليوتوبيا العلمية من أن تتحول نحو التدمير الذاتي، يشجع القديس سيمون تحالفاً بين العلماء والصناعيين، مقترباً من المشروع الذي أسسه فرنسيس بيكون (1561 ـ 1626) صاحب المنهج الجديد أو الأورغانون الجديد. هذه اليوتوبيا التي تجمع بين الإدارة من قبل المثقفين والعلماء والنشاط الذي يقوم به الصناعيون، كما يشير ريكور إلينا، إلى أنه يجعلنا نرى الحالة الراهنة للمجتمع قد انقلبت؛ تم العثور أيضاً على فكرة المجتمع المضاد والتي ستكون المجتمع الذي أعيد وضعه في مكانه لدى ماركس.
ما يهم المؤلف بشكل خاص في مفهوم اليوتوبيا هو تباينات مخيال السلطة، فاليوتوبيا التي تدعي أنها من هذا القبيل تحاول أن تكون متسقة في التناظر.
بحسب سان سيمون، يتوازن منطق التفكير التأملي مع منطق الاختراع.
يخبرنا ريكور أن التاريخ لا يمتلك هذا التماسك، وبهذا المعنى فإن اليوتوبيا معادية للتاريخ، لكن الاختلاف الحر لليوتوبيات هو أكثر إثارة للاهتمام من مطالبتهم بالتماسك، أو مطلبهم العصبي بعدم التناقض.
شارل فورييه
يوتوبيا تشارلز فورييه أكثر راديكالية، بمعنى أنه يتبعها ليس فقط تحت مستوى السياسة، ولكن حتى أقل من مستوى الاقتصاد، إنه يجذرها في المشاعر والأهواء. يعني ليست هي فقط تستخف بالمبادئ السياسية الأساسية، بل أيضاً بالقوانين الاقتصادية.
إن يوتوبيا فورييه تعمل على مستوى نظام العواطف الذي يحكم جميع أشكال النظام الاجتماعي.
كما أن التوجه الطوباوي عند فورييه موحٍ للغاية، لأنه يكتب ويقرأ على الحدود بين القابل للتحقيق والمستحيل.
بالنسبة للمؤلف، فإن كل اليوتوبيات غامضة، يزعمون أنها يمكن أن تتحقق، وفي الوقت نفسه، هي نوع من الأعمال الخيالية وتطالب بالمستحيل.

بين ما هو غير عملي (غير قابل للتحقيق) في الوقت الحاضر، وما هو مستحيل من حيث المبدأ، هناك هامش وسيط، وهناك، على وجه التحديد، يقع عمل فوريير.
يختلف فورييه عن القديس سيمون لأن هدفه ليس الصناعة، بل الحضارة. بالنسبة له، يوجد تمييز كبير بين التطور الضروري للصناعة من أجل تحقيق أهداف معينة، وطريقة الحياة التي تتعلق بها، وهي مسألة تعتبر حرجة في الوقت الراهن لحضاراتنا الحالية.
عندما ينتقل نقد فورييه من التطور الصناعي إلى أسلوب الحياة المرتبط بها، فهذا مؤشر على حدوث تغيير جذري في المصلحة الفاضلة ذاتها.
علاوة على ذلك، بالنسبة فورييه، العنصر الديني له معنى سلبي وإيجابي.
سلبي لأن الدين المؤسساتي (القائم على المؤسسة الدينية) صادم، لأنه يعتمد في معظمه على صورة إله طاغٍ قاسي.
إيجابي، لأن الدين يعبر عنه حقيقة أن الجاذبية هي رمز إلهي. إن الاحتجاج بالله قوي مثله مثل رفضه، حيث يتحدث ريكور نفسه عن الترابط الضروري للشك والتذكر. المفهوم الحديث، وفورييه هو نبي هذه المفارقة الصعبة.
كلمة الختام
يواجه عمل ريكور يواجه صعوبات داخلية لا تسمح بتأويل متماسك، لأن رحلته تخضع لتغييرات غير متوقعة في الإيقاع، الى نزوحات جغرافية من الصعب تتبعها.
إن المقاربة التحليلية أو النقدية عند بول ريكور للنصوص قيد المراجعة لا يقتصر على النقد أو الموافقة، ولكن قبل كل شيء على تحليل مفصل للغاية، مما سيتيح له فهم جميع الأفكار المقترحة، وهلم جرا. فقط، في نهاية هذه العملية، سوف يقدم للقارئ تأويله، وعند الاقتضاء رأيه.
* ترجمة عن اللغة الفرنسية نقلاً عن موقع فرنسي، على الرابط التالي:
http://lirsa.cnam.fr/medias/fichier/ricoeurhtml__1263563828450.html
1ـ كتاب ((محاضرات في الأيديولوجيا واليوتوبيا)) لبول ريكور، ترجمه الى العربية فلاح رحيم (دار الكتاب الجديد المتحدة، الطبعة الأولى 2002).
2ـ كارل مانهايم ((الأيديولوجيا واليوتوبيا: مقدمة في سوسيولوجيا المعرفة))، ترجمة د. محمد رجا عبد الرحمن الديريني (منشورات كلية الآداب ـ جامعة الكويت: الطبعة الأولى 1980).
K. Mannheim Idéologie et Utopie (1929).

اظهر المزيد

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

إغلاق
إغلاق