وداعا سورية:
وليد عبد الحي
هذا مقال ليس لي، ولا أتحمل اية مسؤولية عن مضمونه ولا اتبنى ما فيه ، ولكني قمت بترجمته لنقله للقارئ العربي من باب “اعرف عدوك”.
عنوان المقال: وداعا سوريا، والكاتب هو وزير الخارجية الاسرائيلي الحالي جدعون ساعر ومعه الكاتب غابي سيبوني وهو كولونيل في الجيش الاسرائيلي متخصص في الأمن السيبراني، والاهم ان المقال منشور عام 2015(أي قبل حوالي عشر سنين) على موقع معهد الأمن القومي الاسرائيلي والذي يعد الأول بين اهم مراكز البحث الاسرائيلية…حاولت ان تكون ترجمتي دقيقة قدر الامكان.
الفكرة الاساسية في المقال هي “ضرورة تبني استراتيجية لتقسيم سوريا على اسس طائفية وعرقية”، وهذا هو النص الحرفي:
Farewell to Syria
INSS Insight No. 754, October 13, 2015
Gideon Sa’ar- Gabi Siboni
إن كل الجهود المبذولة لإيجاد حل للأزمة السورية لابد وأن تعترف بأن سوريا التي كانت قائمة في عام 2010، وهي دولة ذات سيادة وحدود معترف بها دولياً، لم تعد موجودة. إن محاولات البعض في المجتمع الدولي لإعادة عقارب الساعة إلى الوراء وتحقيق الاستقرار في سوريا “القديمة” تحت حكومة جديدة ليس لها أي جدوى سياسية أو استراتيجية. إن أي استراتيجية يتم صياغتها بهدف وقف الحرب الأهلية في سوريا وتشكيل مستقبلها لابد وأن تنطلق من افتراض واضح: وهو أن سوريا المنهارة المنقسمة لا يمكن أن تتجمع معاً. ولذلك فمن الضروري أن نركز على تحديد البدائل العملية للدولة السورية وصياغة خطة أساسية قابلة للتطبيق ومقبولة لدى القادة في النظامين الإقليمي والعالمي. إن استمرار الحرب في سوريا يعني المزيد من إراقة الدماء واللاجئين والإرهاب، فضلاً عن التهديد الأكبر المتمثل في سيطرة المعسكر السُنّي المتطرف على كامل الأراضي السورية. وعلى النقيض من ذلك، فإن التسوية المنسقة والمنظمة التي تهدف إلى فصل القوى بين الأغلبية السُنّية والأقليات التي تعيش على الأراضي السورية، والتي يتم تنفيذها بدعم وقيادة دولية، لديها أعلى إمكانات الاستقرار.
إن الحرب الأهلية في سوريا تتصدر جدول الأعمال العالمي لسببين رئيسيين. الأول يتعلق بالوجود العسكري الروسي في البلاد، والذي كان حتى بضعة أسابيع مضت هامشياً وقليل الاهتمام، وأصبح كبيراً بمجرد أن أرسلت روسيا عشرات الطائرات المقاتلة والمروحيات، ومئات الجنود، ونظام دفاعي للانتشار على الأراضي السورية. وقد صرح الرئيس الروسي فلاديمير بوتن علناً أن هذه الخطوة لها ثلاثة أهداف: مساعدة نظام الأسد على البقاء، ومهاجمة تنظيم الدولة الإسلامية، والقضاء على المتطرفين الإسلاميين الروس الذين يقاتلون في صفوف تنظيم الدولة الإسلامية. والسبب الثاني يتعلق بالتدفق الهائل للاجئين إلى أوروبا، وهي الظاهرة التي أجبرت الزعماء الأوروبيين على التوقف عن غض الطرف عن الحرب الأهلية الطويلة الأمد.
ورغم أن استعادة الاستقرار في سوريا تشكل مصلحة ملحة لجميع الأطراف المعنية، فإن استجابة الدول الرائدة في الساحة الدولية لحمامات الدم في سوريا على مدى السنوات الأربع الماضية كانت مقتصرة على الإدانات والجهود لتجنب المشاركة المباشرة في الأحداث، حتى برغم أنه كان من الواضح منذ البداية أن آثار الحرب الأهلية لا يمكن احتواؤها داخل سوريا. إن عدم الاستقرار المحلي يمتد إلى الدول المجاورة، مع فرار اللاجئين إلى لبنان وتركيا والأردن. والآن تحاول أوروبا أيضاً التعامل مع حشود اللاجئين السوريين على أبوابها. وسوف يتزايد هذا الضغط، نظراً للعدد الهائل من المدنيين السوريين الفارين من مناطق الحرب. ومن بين 10 ملايين لاجئ سوري، غادر نحو ثلثهم البلاد، وتشير التقديرات الحالية إلى أن نحو 70 ألفاً إلى 100 ألف لاجئ يفرون من سوريا كل شهر.
وفي مواجهة الوجود الروسي القوي في سوريا، تجري الآن محاولات لصياغة حل مقبول من جانب جميع القوى الكبرى. وذكرت وكالة رويترز نقلاً عن وزير الخارجية الأميركي جون كيري (29 سبتمبر/أيلول 2015) أن الولايات المتحدة وروسيا صاغتا مبادئ أساسية بشأن مستقبل سوريا، وأن موسكو وواشنطن اتفقتا على أن سوريا يجب أن تظل موحدة وعلمانية وفي حالة حرب مع تنظيم الدولة الإسلامية. كما نقل التقرير عن مصادر في البيت الأبيض قولها إن خيار استمرار الأسد في الحكم غير عملي. ويبدو أن الغرب يواصل ملاحقة أفكار تفتقر إلى الجدوى.
إن كل الجهود المبذولة لإيجاد حل للأزمة السورية لابد وأن تعترف بأن سوريا عام 2010، الدولة ذات السيادة ذات الحدود المعترف بها دولياً، لم تعد موجودة. ولن تنشأ دولة ذات سيادة ذات حكومة مركزية فعّالة في المنطقة المعترف بها باعتبارها سوريا في أي وقت قريب. والواقع أن محاولات البعض في المجتمع الدولي لإعادة عقارب الساعة إلى الوراء وتحقيق الاستقرار في سوريا “القديمة” في ظل حكومة جديدة لا جدوى سياسية أو استراتيجية لها. ولابد وأن تنطلق أي استراتيجية تصاغ بهدف وقف الحرب الأهلية في سوريا وتشكيل مستقبلها من افتراض واضح: وهو أن سوريا المنهارة المنقسمة لا يمكن تجميعها معاً. ولذلك فمن الضروري أن نركز على تحديد البدائل العملية للدولة السورية وصياغة خطة أساسية قابلة للتطبيق ومقبولة لدى القادة في النظامين الإقليمي والعالمي.
خلال الحرب الأهلية، كانت سوريا مقسمة بحكم الأمر الواقع إلى مناطق سيطرة، على أسس ديموغرافية في المقام الأول. وقد تدفقت تدفقات اللاجئين والمقيمين داخلياً نحو المراكز العرقية والدينية حيث يشعر المدنيون بالأمان. ورغم أن المصالح داخل المجموعات العرقية لا تتقارب تماماً، إلا أن هناك في الممارسة العملية انقساماً واضحاً إلى مجالات ديموغرافية متجانسة نسبياً. في ظل هذه الظروف، يبدو أن تقسيم سوريا بحكم القانون إلى عدة كيانات دولة عرقية دينية هو الخطوة الأكثر طبيعية ــ وخاصة لأن هذا من شأنه أن يوفر فرصة حقيقية للمساعدة في استقرار الساحة ووقف الحرب.
تسيطر الأغلبية السنية ــ وستظل تسيطر ــ على معظم الأراضي السورية. وفي الوقت نفسه، سوف يتم ضمان سلامة الأقليات من خلال الضمانات الدولية والإقليمية. وتحتضن أرض سوريا ثلاث مجموعات أقلية كبيرة في مناطق يمكن تمييزها بوضوح: العلويون في الغرب، على طول الساحل؛ والدروز، ومعظمهم في جبال الدروز شمال الأردن؛ والأكراد في الشمال على الحدود التركية. ولابد أن يستند إطار التسوية في سوريا إلى ضمان وجود هذه المجتمعات في كيانات دولة خاصة بها. كما أن تبني هذا الإطار من شأنه أن يخدم كوسيلة ضغط في مواجهة تنظيم الدولة الإسلامية وغيره من المنظمات الإسلامية المتطرفة.
إن دور الأسد في أي تسوية مستقبلية هو محور الخلاف بين روسيا والغرب. فالغرب يصر على تنحي الأسد، في حين ترى روسيا فيه شخصاً من شأنه أن يدعم مصالحها في المنطقة. إن استمرار سيطرة الأسد على المنطقة العلوية فقط من شأنه أن يخفف من معارضة الغرب له، في حين يسمح لروسيا أيضاً بالحفاظ على مصالحها على الساحل (طرطوس واللاذقية) ومواصلة الحرب ضد تنظيم الدولة الإسلامية. والواقع أن استمرار الحرب والمزيد من التدخل يعرض معاقل روسيا وإيران في سوريا للخطر، ومن الأفضل أن تخدم علاقاتهما بالكيان العلوي مصالحهما.
ورغم الفزع الدولي الواسع النطاق إزاء فكرة انهيار سوريا وتقسيمها إلى عدة كيانات دولة، فمن الممكن أيضاً أن يكون لهذه الكيانات (وإن لم يكن بالضرورة) هيكل فيدرالي أو كونفدرالي. وتساعد التسوية المقترحة في الحد من الاحتكاك بين المجموعات، وتخفيف خطر الحرب الأهلية المستمرة، وتوفير الحماية للأقليات ضد القوى الإسلامية المتطرفة، بما في ذلك تنظيم الدولة الإسلامية. ومن بين النتائج الأخرى المترتبة على استقرار الساحة بهذه الطريقة وضع حد للآثار السلبية للحرب في سوريا على البلدان المجاورة، بما في ذلك التطرف الإسلامي المتطرف في المنطقة، وخاصة في الأردن ولبنان.
إن الترتيب المقترح له جذوره في التاريخ السوري. فخلال فترة حكمها الإلزامي لبلاد الشام، تصورت فرنسا خمس وحدات شبه دولة لأراضي سوريا يمكن أن تشكل دولة ذات سيادة في المستقبل. وكانت المناطق ذات الحكم الذاتي للدروز والعلوي قائمة على عامل ديموغرافي عرقي. وقد تم إنشاء أربع من الوحدات الخمس في سبتمبر/أيلول 1920. وتم إنشاء دولة جبل الدروز بعد ذلك بعامين. وأصبحت المنطقة المسيحية فيما بعد لبنان، وضمت تركيا الأقلية التركية في منطقة إسكندرون في عام 1939. وكان المبدأ الفرنسي الأصلي يربط هيكل الدولة بالرغبة في حماية الأقليات.
في أواخر عام 2013، أعلن الأكراد السوريون عن إنشاء إقليم كردي يتمتع بالحكم الذاتي؛ ونشروا مسودة دستور ودعوا إلى انتخابات برلمانية. واليوم، يتركز الخوف الكردي ــ والخوف الدرزي أيضا ــ على التهديد الذي يشكله تنظيم الدولة الإسلامية وغيره من المنظمات السنية المتطرفة. ويرتبط المشروع الوطني الكردي في سوريا بالأقلية الكردية في كل من العراق وتركيا، فضلا عن فكرة بناء وطن قومي مستقل في كل كردستان الكبرى. وعلى هذا فإن موافقة تركيا على تسوية تتضمن كياناً كردياً على الأراضي السورية لن تكون بالأمر الهين. وربما يساعد توضيح القوى العالمية بأن الكيان الكردي لن يتوسع إلى ما وراء الحدود السورية في تخفيف المعارضة التركية المتوقعة.
إن التطلعات الوطنية للدروز تبدو أكثر تواضعاً من تطلعات الأكراد. فهم مهتمون في المقام الأول بالبقاء في حد ذاته. ولكن في ظل هذا الوضع فإن الحكم الذاتي الدرزي في جنوب سوريا (من النوع الذي تمتعت به أثناء الانتداب الفرنسي، الذي سحب عشية الاستقلال السياسي لسوريا) قد يرحب به الدروز كجزء من الاقتراح. ومن المرجح أن نجد عناصر إقليمية ودولية تدعم مثل هذا الكيان لأنه سيعمل أيضاً كحاجز بين الأردن إلى الجنوب والنظام السُنّي المتطرف في وسط سوريا.
وما دامت الجهات الفاعلة الرئيسية في الساحة الدولية متمسكة بالفكرة العقيمة المتمثلة في إقامة دولة علمانية في سوريا تحت حكومة مركزية واحدة، فسوف يكون من المستحيل التوصل إلى أي حل. في واقع الأمر، بعد أربع سنوات من الحرب الأهلية المروعة، التي أسفرت عن مقتل 250 ألف شخص، ونزوح 10 ملايين لاجئ، وزعزعة استقرار لبنان والأردن، وخطر اندلاع اشتباكات عسكرية بين القوى العظمى في سماء سوريا، أصبح لدى كل الأطراف الحافز لتغيير الاتجاه. ونظراً للجمود العسكري المستمر، فقد تستنتج كل الأطراف أن تقسيم سوريا قد يسمح لها بالحفاظ على مصالحها الأساسية وينقذها من الاستمرار في دفع الثمن الباهظ الذي تدفعه حالياً.
إن استمرار الحرب في سوريا يعني المزيد من إراقة الدماء، واللاجئين، والإرهاب، وتهديد أكبر من جانب المعسكر السني المتطرف الذي يسيطر بالكامل على كامل الأراضي السورية. وعلى النقيض من ذلك، يبدو أن التسوية المنسقة والمنظمة التي تهدف إلى فصل القوى بين الأغلبية السنية والأقليات التي تعيش على الأراضي السورية، والتي يتم تنفيذها بدعم وقيادة دولية، هي الحل الصحيح، لأنها تتمتع بأعلى إمكانات الاستقرار.
إن اتفاقية سايكس بيكو، التي قسمت بلاد الشام إلى دول قبل ما يقرب من مائة عام، لم تكن ملحوظة بسبب تمسكها الوثيق بالهويات الديموغرافية والأسس المنطقية. لقد حان الوقت للتخلي عن هذا التراث، على الأقل في سوريا. والواقع أن الوقت قد حان للتخلي عنه بالفعل. والآن جاء دور رجال الدولة.
