المعونة المتبادلة ( بيتر كروبوتكين )

المعونة المتبادلة

تأليف / بيتر كروبوتكين
ترجمة / محمد رضوان

الفصل الأول : المعونة المتبادلة فيما بين الحيوانات

النضال من أجل الوجود. – المساعدة المتبادلة – قانون الطبيعة والعامل الرئيسي للتطور التدريجي. – اللافقاريات. – النمل والنحل. – الطيور: جماعات الصيد وصيد الأسماك. – الحماية المتبادلة بين الطيور الصغيرة. – الببغاوات.

لقد سمح لنا مفهوم النضال من أجل الوجود كعامل للتطور الذي أدخله داروين ووالاس في العلم، باحتضان مجموعة واسعة جدًا من الظواهر في تعميم واحد والذي سرعان ما أصبح أساسًا لفلسفتنا الفلسفية والبيولوجية والاجتماعية لبناء تكهنات لمجموعة هائلة من الحقائق: – تكيفات وظيفية وهيكلية للكائنات العضوية مع محيطها، التطور الفسيولوجي والتشريحي. جسد داروين التقدم الفكري والتطور الأخلاقي نفسه الذي استخدمناه سابقًا لشرح العديد من الأسباب المختلفة في مفهوم عام واحد. لقد فهمناها على أنها مساع مستمرة – على أنها كفاح ضد الظروف المعاكسة – لتنمية الأفراد والأجناس والأنواع والمجتمعات مما يؤدي إلى أقصى قدر ممكن من الكمال والتنوع وكثافة الحياة. قد يكون داروين نفسه في البداية لم يكن مدركًا تمامًا لعمومية العامل الذي استدعاه أولاً لشرح سلسلة واحدة فقط من الحقائق المتعلقة بتراكم الاختلافات الفردية في الأنواع الأولية. لكنه توقع أن المصطلح الذي كان يقدمه إلى العلم سيفقد معناه الفلسفي والحقيقي الوحيد إذا تم استخدامه بمعناه الضيق فقط – أي الصراع بين أفراد منفصلين من أجل وسائل الوجود المطلقة. وفي بداية عمله الذي لا يُنسى أصر على أن يتم أخذ المصطلح “بمعناه الكبير والمجازي بما في ذلك اعتماد كائن على آخر بما في ذلك (وهو الأهم) ليس فقط حياة الفرد ولكن النجاح في ترك ذرية.
بينما كان هو نفسه يستخدم المصطلح بشكل أساسي بمعناه الضيق لغرضه الخاص، فقد حذر أتباعه من ارتكاب الخطأ (الذي يبدو أنه قد التزم به ذات مرة) من المبالغة في معناه الضيق. في كتابه “ أصل الإنسان ، قدم بعض الصفحات القوية لتوضيح معانيها الصحيحة والواسعة. وأشار إلى كيفية اختفاء الصراع بين الأفراد المنفصلين على وسائل الوجود في المجتمعات الحيوانية التي لا تعد ولا تحصى وكيف يتم استبدال الصراع بالتعاون وكيف يؤدي هذا الاستبدال إلى تطوير الملكات الفكرية والأخلاقية التي تؤمن للأنواع أفضل الظروف للبقاء على قيد الحياة، لقد ألمح إلى أنه في مثل هذه الحالات، ليس الأصلح هو الأقوى جسديًا ولا الأكثر مكراً ولكن أولئك الذين يتعلمون أن يتحدوا لكي يدعموا بعضهم البعض، أقوياء وضعفاء على حد سواء من أجل رفاهية المجتمع. كتب: “تلك المجتمعات التي تضم أكبر عدد من الأعضاء الأكثر تعاطفاً ستزدهر بشكل أفضل، وستنشئ أكبر عدد من الأبناء” (التعديل الثاني ، ص 163). المصطلح الذي نشأ من المفهوم المالتوسي الضيق للمنافسة بين الجميع وبالتالي فقد ضيقه في ذهن الشخص الذي يعرف الطبيعة.
لسوء الحظ، فإن هذه الملاحظات التي ربما أصبحت أساسًا لمعظم الأبحاث المثمرة، طغت عليها حصيلة الحقائق التي تم جمعها لغرض توضيح عواقب المنافسة الحقيقية على الحياة. إلى جانب ذلك، لم يحاول داروين أبدًا الخضوع لتحقيق دقيق للأهمية النسبية للجانبين اللذين يظهر تحتهما الصراع من أجل الوجود في عالم الحيوان، ولم يكتب أبدًا العمل الذي اقترح كتابته على الضوابط الطبيعية للإفراط في التكاثر، على الرغم من أنه كان هذا العمل بمثابة الاختبار الحاسم لتقدير المغزى الحقيقي للنضال الفردي. كلا، في الصفحات ذاتها التي ذكرناها للتو ووسط البيانات التي تدحض المفهوم المالتوسي الضيق للنضال، عادت الخميرة المالتوسية القديمة إلى الظهور – أي في ملاحظات داروين بشأن المضايقات المزعومة المتمثلة في الحفاظ على “الضعف في العقل والجسد” في مجتمعاتنا المتحضرة ( الفصل الخامس). كما لو أن آلاف الشعراء والعلماء والمخترعين والمصلحين من ضعاف الجسد وضعاف الجسم وبالإضافة إلى الآلاف الآخرين ممن يسمون بـ “الحمقى” و “المتحمسين ضعاف العقول” لم يكونوا من أثمن الأسلحة التي استخدمتها الإنسانية في كفاحها من أجل الوجود بأذرع فكرية وأخلاقية والتي أكد عليها داروين نفسه في تلك الفصول نفسها من أصل الإنسان.
حدث ذلك مع نظرية داروين كما يحدث دائمًا مع النظريات التي لها أي تأثير على العلاقات الإنسانية، فبدلاً من توسيعها وفقًا لتلميحاته الخاصة، قام أتباعه بتضييقها أكثر. وبينما حاول هربرت سبنسر بدءًا من خطوط مستقلة ولكن متحالفة بشكل وثيق، من توسيع التحقيق في هذا السؤال العظيم “من هم الأصلح؟” خاصة في ملحق الطبعة الثالثة من بيانات الأخلاق، اختصر أتباع داروين الذين لا حصر لهم فكرة النضال من أجل الوجود إلى أضيق حدوده. لقد جاءوا لتصور عالم الحيوان كعالم من النضال الدائم بين الأفراد نصف الجائعين، المتعطشين لدماء بعضهم البعض. لقد جعلوا الأدب الحديث يتردد صداه مع صرخات الحروب لويل المهزومين، كما لو كانت آخر كلمة في علم الأحياء الحديث. لقد رفعوا النضال “القاسي” من أجل المزايا الشخصية إلى ذروة مبدأ بيولوجي يجب على الإنسان أن يخضع له أيضًا، تحت تهديد الاستسلام في عالم قائم على الإبادة المتبادلة. وبغض النظر عن الاقتصاديين الذين يعرفون العلوم الطبيعية ولكن بعض الكلمات المستعارة المبتذلة المستعملة، يجب أن ندرك أنه حتى أكثر الدعاة لآراء داروين بذلوا قصارى جهدهم للحفاظ على تلك الأفكار الخاطئة. في الواقع، إذا أخذنا هكسلي الذي يُعتبر بالتأكيد أحد أقوى الدعاة لنظرية التطور، فلولا علمنا به في ورقة حول “النضال من أجل الوجود وتأثيره على الإنسان” أن:
“من وجهة نظر الأخلاقيين ، فإن عالم الحيوان على نفس مستوى عرض المصارعين تقريبًا. يتم التعامل مع المخلوقات بشكل جيد إلى حد ما، ويتم إعدادها للقتال هنا الأقوى والأسرع والأكثر دهاءًا للقتال في يوم آخر. لا يحتاج المتفرج إلى قلب إبهامه الى أسفل، حيث لا يوجد ربع. “

أو في نفس المقالة لم يخبرنا أنه كما هو الحال بين الحيوانات، كذلك بين البشر البدائيين، حيث “الأضعف والأكثر غباء ذهبوا إلى الحائط ، في حين أن الاكثر صلابة والأكثر دهاء، أولئك الذين كانوا أكثر ملاءمة للتعامل مع ظروفهم بشكل أفضل، ولكن ليس الأفضل بطريقة أخرى، قد نجوا. كانت الحياة عبارة عن قتال حر مستمر وبعيدًا عن العلاقات المحدودة والمؤقتة للأسرة كانت حرب هوبز الجميع ضد الجميع هي حالة الوجود الطبيعية ” .

إلى أي مدى هذه النظرة إلى الطبيعة مدعومة بالواقع ؟ ستظهر من الأدلة التي ستقدم هنا للقارئ فيما يتعلق بعالم الحيوان وفيما يتعلق بالإنسان البدائي. ولكن قد يُلاحظ على الفور أن وجهة نظر هكسلي عن الطبيعة لم يكن لها إلا القليل من الادعاء بأنها تؤخذ على أنها استنتاج علمي مثل وجهة النظر المعاكسة لروسو، الذي لم يرى في الطبيعة إلا الحب والسلام والوئام الذي دمره تحضرالإنسان. في الواقع، فإن أول نزهة في الغابة أو الملاحظة الأولى على أي مجتمع حيواني أو حتى الاطلاع على أي عمل جاد يتعامل مع الحياة الحيوانية (D Orbigny s ، Audubon s ، Le Vaillant ، بغض النظر عن أي شيء)، لا يمكن إلا أن يحدد عالم الطبيعة التفكير في دور الحياة الاجتماعية في حياة الحيوانات، وعدم رؤيته في الطبيعة سوى حقل للذبح، كما يمنعه هذا من رؤية الطبيعة إلا كانسجام وسلام. ارتكب روسو خطأ استبعاد قتال المنقار والمخلب من أفكاره. وارتكب هكسلي الخطأ المعاكس، ولكن لا يمكن قبول تفاؤل روسو ولا تشاؤم هكسلي كتفسير محايد للطبيعة.
بمجرد أن ندرس الحيوانات – ليس في المختبرات والمتاحف فقط، ولكن في الغابة والبراري ، في السهوب والجبال – ندرك في الحال أنه على الرغم من وجود قدر هائل من الحروب والإبادة بين الأنواع المختلفة، وخاصة وسط فئات مختلفة من الحيوانات، هناك في نفس الوقت قدر كبير أو ربما أكثر من الدعم المتبادل والمساعدة المتبادلة والدفاع المتبادل وسط الحيوانات التي تنتمي إلى نفس النوع أو على الأقل إلى نفس المجتمع . التواصل الاجتماعي هو قانون طبيعي بقدر ما هو صراع متبادل. بالطبع سيكون من الصعب للغاية تقدير الأهمية العددية النسبية لكلتا السلسلتين من الحقائق ولكن بشكل تقريبي. لكن إذا لجأنا إلى اختبار غير مباشر وسألنا الطبيعة: “من هم الأصلح: أولئك الذين هم في حرب مستمرة مع بعضهم البعض، أم أولئك الذين يدعمون بعضهم البعض؟” نرى على الفور أن تلك الحيوانات التي تكتسب عادات المساعدة المتبادلة هي بلا شك الأفضل. لديهم فرص أكبر للبقاء على قيد الحياة ويحققون، في فصولهم الدراسية أعلى تطور في الذكاء والتنظيم المادي، إذا تم أخذ الحقائق التي لا حصر لها والتي يمكن تقديمها لدعم هذا الرأي في الاعتبار، فقد نقول بأمان أن المساعدة المتبادلة هي قانون حياة الحيوان بقدر ما هي صراع متبادل، ولكن هذا كعامل من عوامل التطور من المحتمل أن يكون كذلك ذو أهمية أكبر بكثير من حيث أنها تفضل تطوير مثل هذه العادات والشخصيات مثل ضمان الحفاظ على الأنواع وزيادة تطويرها، جنبًا إلى جنب مع أكبر قدر من الرفاهية والتمتع بالحياة للفرد مع أقل إهدار للطاقة.
من بين أتباع داروين العلميين كان الأول على حد علمي الذي فهم المغزى الكامل للمساعدة المتبادلة كقانون للطبيعة والعامل الرئيسي للتطور، هو عالم الحيوان الروسي المعروف بجامعة بطرسبورغ ، البروفيسور كيسلر. طور أفكاره في خطاب ألقاه في يناير 1880 قبل أشهر قليلة من وفاته ، في مؤتمر لعلماء الطبيعة الروس ولكن، مثل العديد من الأشياء الجيدة التي تُنشر باللغة الروسية فقط ، يظل هذا العنوان الرائع غير معروف بالكامل تقريبًا.

“بصفته عالمًا في علم الحيوان ذي مكانة قديمة” شعر أنه ملزم بالاحتجاج على إساءة استخدام مصطلح – النضال من أجل الوجود – مستعار من علم الحيوان، أو على الأقل ضد المبالغة في أهميته. قال إن علم الحيوان وتلك العلوم التي تتعامل مع الإنسان تَصُر باستمرار على ما يسمونه قانون النضال من أجل الوجود بلا شفقة. لكنهم ينسون وجود قانون آخر يمكن وصفه بأنه قانون المساعدة المتبادلة، والذي يعتبر قانونًا على الأقل بالنسبة للحيوانات أكثر أهمية من السابق. وأشار إلى أن الحاجة إلى ضمان النسل للجيل القادم، تجمع الحيوانات معًا بالضرورة، و “كلما تجمع الأفراد ببعضهم البعض على هذا الأساس، زاد دعمهم المتبادل لبعضهم البعض، وزادت فرص الأنواع في البقاء على قيد الحياة، بالإضافة إلى تحقيق المزيد التقدم في تطوره الفكري. ” وتابع: “جميع فئات الحيوانات ، وخاصة الفئات العليا منها ، تمارس المساعدة المتبادلة”، وأوضح فكرته بأمثلة مستعارة من حياة الخنافس والحياة الاجتماعية للطيور وبعض الثدييات. كانت الأمثلة قليلة كما كان متوقعًا في خطاب افتتاحي قصير ولكن تم توضيح النقاط الرئيسية وبعد الإشارة إلى أن المساعدة المتبادلة لعبت دورًا بارزًا في تطور البشرية ، خلص البروفيسور كيسلر إلى ما يلي: –

“من الواضح أنني لا أنكر النضال من أجل الوجود، لكنني أصر على أن التطور التدريجي للمملكة الحيوانية، وخاصة للبشرية ، يفضله الدعم المتبادل أكثر من النضال المتبادل … جميع الكائنات العضوية لها حاجتان أساسيتان : التغذية ، وإكثار الأنواع. الأول يقودهم إلى النضال وإلى الإبادة المتبادلة، بينما تدفعهم احتياجات الحفاظ على الأنواع إلى الاقتراب من بعضهم البعض ودعم بعضهم البعض. لكني أميل إلى الاعتقاد أنه في تطور العالم العضوي – في التعديل التدريجي للكائنات العضوية – يلعب الدعم المتبادل بين الأفراد دورًا أكثر أهمية بكثير من نضالهم المتبادل. “

صدمت صحة الآراء المذكورة أعلاه معظم علماء الحيوان الروس الحاضرين مثل وسيفرتسوف، الذي يُعرف عمله جيدًا لعلماء الطيور والجغرافيين دعمهم ووضحهم من خلال بعض الأمثلة الأخرى. لقد أشار فقط إلى أنواع الصقور التي لديها “تنظيم مثالي تقريبًا للسرقة”، ومع ذلك فهي في حالة تدهور، بينما تزدهر الأنواع الأخرى من الصقور التي تمارس المساعدة المتبادلة. قال: “خذ على الجانب الآخر طائرًا اجتماعيًا البطة إنه منظم بشكل سيئ بشكل عام لكنه يمارس الدعم المتبادل ويكاد يغزو الأرض كما يمكن الحكم عليه من خلال أنواعه التي لا تعد ولا تحصى.”
يبدو استعداد علماء الحيوان الروس لقبول آراء كيسلر أمرًا طبيعيًا تمامًا لأن جميعهم تقريبًا أتيحت لهم فرص دراسة عالم الحيوان في المناطق غير
المأهولة على نطاق واسع في شمال آسيا وشرق روسيا، ومن المستحيل أن تدرس مثل المناطق دون أن يتم إحضارها إلى نفس الأفكار، أذكر نفسي بالإنطباع الذي تركه عليّ عالم الحيوانات في سيبيريا عندما استكشفت مناطق بصحبة عالم حيوان بارع مثل صديقي بولياكوف. كنا كلانا تحت انطباع جديد عن أصل الأنواع لكننا بحثنا عبثًا عن المنافسة الشديدة بين الحيوانات من نفس النوع والتي أعدتنا قراءة عمل داروين لتوقعها حتى بعد مراعاة ملاحظات الفصل الثالث (ص 54). لقد رأينا الكثير من التكيفات للنضال في كثير من الأحيان بشكل مشترك ضد الظروف المعاكسة للمناخ أو ضد أعداء مختلفين، وكتب بولياكوف العديد من الصفحات الجيدة عن الاعتماد المتبادل بين الحيوانات آكلة اللحوم والحيوانات المجترة والقوارض في توزيعها الجغرافي، لقد شهدنا عددًا من حقائق الدعم المتبادل خاصة أثناء هجرات الطيور والمجترات ؛ ولكن حتى في منطقتي أمور وأوسوري حيث تتكاثر أسراب الحياة الحيوانية بكثرة نادرًا ما كانت حقائق المنافسة الحقيقية والصراع بين الحيوانات الأعلى من نفس النوع تحت إشرافي على الرغم من أنني بحثت عنها بشغف. يظهر نفس الانطباع في أعمال معظم علماء الحيوان الروس وربما يفسر سبب ترحيب الداروينيين الروس بأفكار كيسلر، في حين أن الأفكار المماثلة ليست رائجة وسط أتباع داروين في أوروبا الغربية.

أول ما يدهشنا بمجرد أن نبدأ في دراسة الصراع من أجل الوجود من جوانبه – المباشر والمجازي – هو وفرة حقائق المساعدة المتبادلة ليس فقط من أجل تربية النسل كما يعترف بها معظم أنصار التطور ولكن أيضًا من أجل سلامة الفرد وإمداده بالغذاء اللازم. مع العديد من التقسيمات الكبيرة في مملكة الحيوان فإن المساعدة المتبادلة هي القاعدة. يتم تلبية المساعدة المتبادلة حتى وسط أدنى الحيوانات ويجب أن نكون مستعدين للتعلم يومًا ما ، من طلاب اشكال الحياة المجهرية، حقائق الدعم المتبادل اللاواعي حتى من حياة الكائنات الحية الدقيقة. بالطبع معرفتنا بحياة اللافقاريات باستثناء النمل الأبيض والنحل محدودة للغاية ومع ذلك ، حتى فيما يتعلق بالحيوانات الدنيا ، قد نجمع بعض الحقائق عن التعاون المؤكد جيدًا. إن التجمعات التي لا حصر لها من الجراد ، الفانيسا ، cicindelae ، الزيز وما إلى ذلك غير مستكشفة عمليًا لكن حقيقة وجودهم تشير إلى أنه يجب أن يتألفوا من نفس المبادئ تقريبًا مثل الجماعات المؤقتة للنمل أو النحل لأغراض الهجرة. أما بالنسبة للخنافس، فلدينا حقائق ملحوظة تمامًا عن المساعدة المتبادلة وسط الخنافس (Necrophorus). يجب أن يكون لديهم بعض المواد العضوية المتحللة لوضع بيضهم فيها وبالتالي تزويد يرقاتهم بالطعام لكن هذه المسألة لا يجب أن تتحلل بسرعة كبيرة. لذلك لن يدفنوا في الأرض جثث جميع أنواع الحيوانات الصغيرة التي يجدونها أحيانًا في نزهاتهم. كقاعدة عامة يعيشون حياة منعزلة ولكن عندما يكتشف أحدهم جثة فأر أو طائر والذي يصعب عليه أن يدفن بنفسه يستدعي أربعة أو ستة أو عشرة خنافس أخرى لإجراء العملية بجهود موحدة إذا لزم الأمر وينقلون الجثة إلى أرضية ناعمة مناسبة وهم يدفنوه بطريقة مراعية للغاية دون الخلاف حول أي منهم سيتمتع بامتياز وضع بيضه في الجثة المدفونة. وعندما ربط جليديتش طائرًا ميتًا بصليب مصنوع من عودين أو علق الضفدع بعصا مزروعة في التربة كانت الخنافس الصغيرة تجمع بين ذكائها بنفس الطريقة الودية للتغلب على حيلة الإنسان. وقد لوحظ نفس المزيج من الجهود بين خنافس الروث.
حتى بين الحيوانات التي تقف في مرحلة أدنى إلى حد ما من التنظيم قد نجد مثل هذه الأمثلة. تتحد بعض السرطانات البرية في جزر الهند الغربية وأمريكا الشمالية في أسراب كبيرة من أجل السفر إلى البحر وإيداعها فيه وكل هجرة من هذا القبيل تعني التعاون والدعم المتبادل. بالنسبة لسرطان الملوكا الكبير (ليمولوس) ، فقد صُدمت (في عام 1882 ، في حوض الأحياء المائية في برايتون) بمدى المساعدة المتبادلة التي يمكن لهذه الحيوانات الخرقاء أن تمنحها لرفيق في حالة الحاجة. سقط أحدهم على ظهره في أحد أركان الخزان ومنعته درعه الثقيل الشبيه بالقدر من العودة إلى وضعه الطبيعي، فكلما كان هناك قضيب حديدي في الزاوية مما جعل المهمة أكثر صعوبة. . جاء رفاقه لإنقاذهم ولمدة ساعة واحدة شاهدت كيف حاولوا مساعدة زملائهم السجناء. جاءوا مرتين في وقت واحد ودفعوا صديقهم من أسفل وبعد جهود مضنية نجحوا في رفعه في وضع مستقيم ولكن بعد ذلك سيمنعهم القضيب الحديدي من تحقيق أعمال الإنقاذ وسيسقط السلطعون مرة أخرى بشدة على ظهره. بعد عدة محاولات كان أحد المساعدين يذهب إلى عمق الخزان ويحضر اثنين من السرطانات الأخرى ، والتي ستبدأ بقوى جديدة بنفس دفع ورفع رفيقهم العاجز. بقينا في الأكواريوم لأكثر من ساعتين وعند المغادرة أتينا مرة أخرى لإلقاء نظرة على الخزان: لا يزال عمل الإنقاذ مستمرًا! منذ أن رأيت ذلك ، لا يمكنني أن أرفض الفضل في الملاحظة التي نقلها الدكتور إيراسموس داروين – وهي بالتحديد ، أن “السرطانات الشائعة خلال الموسم هي عبارة عن فرد غير متقشر أو مقشر لمنع الأعداء البحريين من إصابة الأفراد المنفذين في حالة غير محمية “

الحقائق التي توضح المساعدة المتبادلة وسط النمل الأبيض والنحل معروفة جيدًا للقارئ العام، لا سيما من خلال أعمال رومانيس ول. . إذا أخذنا مستعمرة النمل فإننا لا نرى فقط أن كل وصف لتربية النسل والبحث عن الطعام والبناء وتربية حشرات المن وما إلى ذلك – يتم تنفيذه وفقًا لمبادئ المساعدة الطوعية المتبادلة يجب أن ندرك أيضًا مع Forel أن السمة الأساسية لحياة العديد من أنواع النمل هي حقيقة والتزام كل نملة بمشاركة طعامها الذي تم ابتلاعه بالفعل وهضمه جزئيًا ومع كل فرد من أفراد المجتمع الذي قد تنطبق عليها. يتجنب النملان اللذان ينتميان إلى نوعين مختلفين أو عشرين مُعاديين لبعضهما البعض عندما يلتقيان من حين لآخر. لكن اثنين من النمل ينتميان إلى نفس العش أو إلى نفس مستعمرة الأعشاش سوف يقتربان من بعضهما البعض ويتبادلان بعض الحركات مع قرون الاستشعار و “إذا كان أحدهما جائعًا أو عطشانًا وخاصة إذا كان محصول الآخر ممتلئًا .. . يطلب الطعام على الفور “. الفرد المطلوب بذلك لا يرفض أبدًا، يفصل بين الفك السفلي ويأخذ الوضع المناسب ويطلق قطرة من السائل الشفاف تلعقها النملة الجائعة. يُعد تجشؤ الطعام للنمل الآخر سمة بارزة جدًا في حياة النمل (في الحرية) وهو يتكرر باستمرار لإطعام الرفاق الجائعين وتغذية اليرقات حيث يعتبر Forel أن الأنبوب الهضمي للنمل يتكون من جزأين مختلفين أحدهما، اللاحق للاستخدام الخاص للفرد والآخر الجزء الأمامي، مخصص بشكل أساسي لاستخدام مجتمع المستعمرة. إذا كانت نملة ممتلئة بمحصولها أنانية بما يكفي لرفض إطعام رفيقها فسيتم التعامل معها على أنها عدو أو حتى أسوأ من ذلك. إذا تم الرفض بينما كان أقاربها يقاتلون مع بعض الأنواع الأخرى فسوف يرتدوا على الفرد الجشع بقوة أكبر من الأعداء أنفسهم، وإذا لم ترفض النملة إطعام نملة أخرى تنتمي إلى نوع معاد فسيتم معاملتها من قبل أقربائها كصديق. كل هذا تم تأكيده من خلال الملاحظة الأكثر دقة والتجارب الحاسمة.

في هذا التقسيم التنظيمي الهائل للمملكة الحيوانية التي تجسد أكثر من ألف نوع وهي كثيرة جدًا – لدرجة أن البرازيليين يتظاهرون بأن البرازيل تنتمي إلى النمل وليس البشر- المنافسة بين أعضاء نفس العش، أو مستعمرة الأعشاش، غير موجود. مهما كانت الحروب الفظيعة بين الأنواع المختلفة ومهما كانت الفظائع التي ارتكبت في وقت الحرب، فإن المساعدة المتبادلة داخل المجتمع والتفاني الذاتي الذي أصبح عادة موروثة وفي كثير من الأحيان التضحية بالنفس من أجل الرفاهية المشتركة، هي القاعدة. لقد نبذ النمل والنمل الأبيض “حرب هوبز”. أعشاشهم الرائعة ومبانيهم متفوقة في الحجم النسبي على أعشاش الإنسان، طرقهم الممهدة وصالات العرض المقببة فوق الأرض، قاعاتهم ومخازن الحبوب الفسيحة، حقول الذرة والحصاد و “تخمير” الحبوب، طرقهم العقلانية في رعاية بيضهم ويرقاتهم وبناء أعشاش خاصة لتربية حشرات المن التي وصفها لينيوس بأنها “أبقار النمل” وأخيرًا، شجاعتهم وذكائهم المتفوق – كل هذه هي النتيجة الطبيعية للمساعدة المتبادلة التي يمارسونها في كل مرحلة من مراحل حياتهم المزدحمة والمضنية. وقد أدى هذا النمط من الحياة أيضًا بالضرورة إلى تطوير سمة أساسية أخرى لحياة النمل: التطور الهائل للمبادرة الفردية التي أدت بدورها بوضوح إلى تطوير ذلك الذكاء العالي والمتنوع الذي لا يسعه إلا أن يصيب المراقب البشري. .

إذا لم نعرف حقائق أخرى من الحياة الحيوانية غير ما نعرفه عن النمل والنمل الأبيض ، فقد نستنتج بالفعل بأمان أن المساعدة المتبادلة (التي تؤدي إلى الثقة المتبادلة ، وهي الشرط الأول للشجاعة) والمبادرة الفردية (الشرط الأول للفكر. التقدم) عاملان أكثر أهمية بلا حدود من النضال المتبادل في تطور مملكة الحيوان. في الواقع، تزدهر النملة دون أن يكون لها أي من السمات “الوقائية” التي لا يمكن الاستغناء عنها من قبل الحيوانات التي تعيش حياة منعزلة. يجعل لونه بارزًا لأعدائه وتبدو الأعشاش النبيلة للعديد من الأنواع واضحة في المروج والغابات. إنه غير محمي بواسطة درع صلب كما أن جهاز اللسع الخاص به مهما كان خطيرًا عندما تغرق مئات اللسعات في لحم حيوان ليس ذا قيمة كبيرة للدفاع الفردي في حين أن بيض ويرقات النمل لذيذ بالنسبة لعدد كبير من سكان الغابات. ومع ذلك ، فإن النمل بالآلاف لم يتم تدميره كثيرًا من قبل الطيور ولا حتى من قبل أكلة النمل وهم مرعوبون من معظم الحشرات الأقوى. عندما أفرغ Forel كيسًا مليئًا بالنمل في مرج، رأى أن “الصراصير هربت ، تاركة ثقوبها ليطردها النمل، وهرب الجنادب والصراصير في كل الاتجاهات. تخلت العناكب والخنافس عن فرائسها لكي لا تصبح هي نفسها فريسة ” حتى أعشاش الدبابير أخذها النمل، بعد معركة هلك خلالها العديد من النمل من أجل سلامة الكومنولث. حتى أسرع الحشرات لا يمكنها الهروب ، وغالبًا ما رأى فورل الفراشات والبعوض والذباب وما إلى ذلك فاجأه النمل وقتله. قوتهم في الدعم المتبادل والثقة المتبادلة. وإذا كانت النملة – بخلاف النمل الأبيض الأكثر تطورًا – تقف على قمة فئة الحشرات بأكملها لقدراتها الفكرية والتنظيمية إذا كانت شجاعتها لا تساوي إلا الفقاريات الأكثر شجاعة وإذا كان دماغها – على حد تعبير داروين – “من أروع ذرات المادة في العالم ربما أكثر من دماغ الإنسان” ، فليس ذلك بسبب حقيقة أن المساعدة المتبادلة قد حلت بالكامل محل النضال المتبادل في مجتمعات النمل؟
نفس الشيء صحيح فيما يتعلق بالنحل. هذه الحشرات الصغيرة التي يمكن أن تصبح بسهولة فريسة للعديد من الطيور والتي يحظى عسلها بالعديد من المعجبين في جميع فئات الحيوانات من الخنفساء إلى الدب كما أنها لا تتمتع بأي من السمات الوقائية المشتقة من التقليد أو غير ذلك والتي بدونها حشرة حية منعزلة بالكاد تستطيع النجاة من الدمار الشامل ومع ذلك وبسبب المساعدة المتبادلة التي يمارسونها فإنهم يحصلون على الامتداد الواسع الذي نعرفه والذكاء الذي نعجب به. من خلال العمل المشترك يضاعفون قواهم الفردية من خلال اللجوء إلى تقسيم مؤقت للعمل جنبًا إلى جنب مع قدرة كل نحلة على أداء كل نوع من العمل عند الحاجة، فإنها تصل إلى درجة من الرفاهية والأمان حيث لا يمكن لأي حيوان منعزل أن يتوقع تحقيقه مهما كان قوته أو تسليحه جيدًا ربما. غالبًا ما يكونون في مجموعاتهم أكثر نجاحًا من الإنسان، وعندما يتجاهل الاستفادة من المساعدة المتبادلة جيدة التخطيط ، عندما يغادر سرب جديد من النحل الخلية بحثًا عن مسكن جديد، سيقوم عدد من النحل باستكشاف أولي للحي وإذا اكتشفوا مكانًا مناسبًا للسكن – على سبيل المثال ، سلة قديمة ، أو أي شيء من هذا القبيل – يأخذونه وينظفونه ويحتفظون به أحيانًا لمدة أسبوع كامل حتى يأتي السرب ليستقر فيه. ولكن كم من المستوطنين سوف يموتون في بلدان جديدة لمجرد عدم فهمهم لضرورة تضافر جهودهم! من خلال الجمع بين ذكائهم الفردي نجحوا في التعامل مع الظروف المعاكسة حتى غير المتوقعة وغير العادية تمامًا مثل نحل معرض باريس الذي تم تثبيته بدنجهم المصنوع من الراتينج اعلى لوحة زجاجية مثبتة في جدار خليتهم. علاوة على ذلك فإنها لا تظهر أيًا من النزعات الدموية وحب القتال غير المجدي الذي يمنحه العديد من كتاب عالم الحيوانات بسهولة. إن الحراس الذين يحرسون مدخل الخلية يقتلون بلا رحمة النحل السارق الذي يحاول دخول الخلية لكن هؤلاء النحل الغريب الذي يأتي إلى الخلية عن طريق الخطأ يُترك دون مضايقة خاصةً إذا كان محملاً بحبوب اللقاح أو كان أفرادًا صغارًا يمكن أن يضلوا بسهولة. لا توجد حرب أكثر مما هو مطلوب بدقة.

إن التواصل الاجتماعي للنحل هو الأكثر إفادة حيث أن الغرائز المفترسة والكسل تستمر في الوجود بين النحل أيضًا وتعاود الظهور في كل مرة يكون فيها نموهم مفضلًا في بعض الظروف. من المعروف أنه يوجد دائمًا عدد من النحل يفضل حياة السرقة على الحياة الشاقة للعامل، وأن كلاً من فترات الندرة وفترات الإمداد الغني بشكل غير عادي بالطعام يؤديان إلى زيادة طبقة السرقة. عندما تكون محاصيلنا موجودة ويبقى القليل لتجمعه في مروجنا وحقولنا فإن سرقة النحل تصبح أكثر تكرارًا بينما على الجانب الآخر حول مزارع السكر في جزر الهند الغربية ومصافي السكر في أوروبا أصبح السرقة والكسل في كثير من الأحيان أمرًا معتادًا مع النحل. وهكذا نرى أن الغرائز المعادية للمجتمع تستمر في الوجود وسط النحل أيضًا لكن الانتقاء الطبيعي يجب أن يقضي عليها باستمرار لأنه على المدى الطويل تُثبت ممارسة التضامن أنها أكثر فائدة للأنواع من تنمية الأفراد الموهوبين بميول مفترسة. يتم القضاء على الأكثر دهاءًا وعبقرية لصالح أولئك الذين يفهمون مزايا الحياة الاجتماعية والدعم المتبادل.
بالتأكيد لا النمل ولا النحل ولا حتى النمل الأبيض قد ارتقوا إلى مستوى مفهوم التضامن الأعلى الذي يجسد كل الأنواع. في هذا الصدد من الواضح أنهم قد وصلوا إلى درجة من التطور لا نجدها حتى بين قادتنا السياسيين والعلميين والدينيين و نادرا ما تمتد غرائزهم الاجتماعية إلى ما وراء حدود الخلية أو العش. ومع ذلك تم وصف مستعمرات لا تقل عن مائتي عش تنتمي إلى نوعين مختلفين (Formica exsecta و F. pressilabris) بواسطة Forel على Mount Tendre و Mount Salève ؛ ويؤكد Forel أن كل عضو في هذه المستعمرات يعترف بكل عضو آخر في المستعمرة ، وأنهم جميعًا يشاركون في الدفاع المشترك أثناء وجوده ، ففي بنسلفانيا رأى السيد ماك كوك أمة كاملة من 1600 إلى 1700 عش من النمل الذي يصنع التلال وكلهم يعيشون في ذكاء تام. وقد وصف السيد بيتس تلال النمل الأبيض التي تغطي الأسطح الكبيرة في “Campos” – بعض الأعشاش هي ملجأ لنوعين أو ثلاثة أنواع مختلفة ومعظمها متصل بأروقة مقببة وبالتالي، فإن بعض الخطوات نحو اندماج الانقسامات الأكبر للأنواع لأغراض الحماية المتبادلة يتم تلبيتها حتى بين الحيوانات اللافقارية.

يُتبع …………..

المصدر : https://theanarchistlibrary.org/library/petr-kropotkin-mutual-aid-a-factor-of-evolution#toc2