عبد الرزاق دحنون
بيان اللجنة المركزية للحوب الشيوعي الصيني يعزز مكانة شي جين بينغ كزعيم أعلى له أهمية تاريخية عالمية، حيث ذُكر اسمه الكامل 23 مرة، مقارنة بـ 18 مرة ذُكر فيها ماو تسي تونغ، مؤسس جمهورية الصين الشعبية.
خلال الحقبة الشيوعية في ألمانيا الشرقية، تبنت النخبة الحاكمة أغنية ذات الخط المتشدد Die Partei، die Partei، die hat immer recht (“الحزب، الحزب، وهو دائمًا على حق”). الحزب الشيوعي الصيني اليوم ليس صريحًا إلى هذا الحد. إن القرار الصادر عن الحزب الشيوعي الصيني بشأن تاريخ الصين في نوفمبر/ تشرين الثاني 2021 يلقي بملاحظة أكثر دقة:
“إن الحزب عظيم ليس لأنه لا يرتكب أخطاءً أبدًا، ولكن لأنه دائمًا ما يتحمل أخطائه، وينخرط بنشاط في النقد والنقد الذاتي، الشجاعة لمواجهة المشاكل وإصلاح نفسها “.
إن قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني بشأن الإنجازات الرئيسية والتجربة التاريخية للحزب خلال القرن الماضي هو البيان الثالث فقط من نوعه. أصدر الحزب الشيوعي الصيني وثائق مماثلة في عامي 1945 و 1981 في عهد ماو تسي تونغ ودينغ شياو بينغ، على التوالي، بهدف صياغة سرد رسمي لماضي الحزب – وتحديد توجهه ومساره في الوقت الحاضر. يناقش القادة داخل الحزب مطولاً حول المسودة، والتي يجب على باحثي الحزب الشيوعي الصيني مراجعتها مرارًا وتكرارًا قبل ظهورها كإعلان رسمي. تعتبر أحكام هذه القرارات نهائية وتعاود الظهور على نطاق واسع، بما في ذلك في المقالات الإعلامية والكتب المدرسية وخطب المسؤولين من المستوى الأدنى.
بيان اللجنة المركزية هو أحد أهم الوثائق التي كشف عنها الحزب الشيوعي الصيني منذ سنوات. أولاً، يقترح أنه على الرغم من سيطرة الرئيس الصيني والأمين العام للحزب الشيوعي الصيني شي جين بينغ على المشهد السياسي، فإن موقعه كزعيم للحزب، وليس جاذبيته الشخصية، هو ما يمنحه الشرعية؛ لا يوجد فرد أكبر من الحزب. يُظهر البيان أيضًا كيف تتلمس الصين طريقها نحو توليفة أيديولوجية جديدة، تحاول وتكافح للجمع بين الماركسية والفكر الكونفوشيوسي وإرث التاريخ الحديث. ويوضح البيان هدف الحزب الشيوعي الصيني بتوسيع نفوذه حول العالم.
هذه الوثيقة هي بلا شك جزء من محاولة شي لوضع نفسه في آلهة قادة الحزب الشيوعي الصيني الأكثر احتراماً. لكنها تكشف عن أكثر بكثير من طموحات شي الشخصية. يؤكد بيان اللجنة المركزية عام 2021 على الدور الثابت للأيديولوجيا في فهم الصين لنفسها وهدفها العالمي. في تمثيلها الانتقائي للماضي، تشير الوثيقة إلى نفاد صبر أكبر مع المعارضة من أي نوع وتسعى إلى إشراك خط الحزب في الحجج الجارية داخل الدوائر الداخلية في بكين. ولكن حتى وثيقة رسمية مثل هذه تحتوي على تناقضات، تشير إلى شكوك ومخاوف داخل تفكير الحزب الشيوعي الصيني. غالبًا ما تأمل البيانات التصريحية عن القوة في إخفاء مخاوف الضعف.
يسعى بيان نوفمبر/تشرين الثاني 2021 إلى تحديد نقطة تحول، بالنظر إلى القرن الماضي من وجود الحزب ووضع الأساس للإطار الأيديولوجي السائد الحالي، والمعروف في المصطلحات الرسمية باسم “فكر شي جين بينغ حول الاشتراكية ذات الخصائص الصينية لعصر جديد. ” وهو يعزز مكانة شي كزعيم أعلى له أهمية تاريخية عالمية، حيث ذكر اسمه الكامل 23 مرة، مقارنة بـ 18 مرة ذُكر فيها ماو تسي تونغ، مؤسس جمهورية الصين الشعبية.
ولكن ما يتجاوز بكثير أي من هذين الاسمين هو تكرار ذكر الحزب نفسه، المشار إليه أكثر من 650 مرة في الوثيقة الصينية الأصلية. على عكس روسيا، على سبيل المثال، حيث يتم بناء الهياكل السياسية بشكل أساسي حول شخصية الرئيس فلاديمير بوتين، في الصين، كما يظهر البيان، تدور السياسة حول الحزب. يتصارع بوتين مع نوع من الغموض التاريخي. لقد ورث في الحال إرث الاتحاد السوفيتي وانفصل عنه، وهو عمل توازن أثبت أنه صعب في عام 2017 عندما كان على السلطات الروسية معرفة كيفية الاحتفال بالذكرى المئوية للثورة الروسية. على النقيض من ذلك، يظهر شي في بيان اللجة المركزية على أنه حامل لواء الحزب الشيوعي الصيني، والوريث الواضح لمسار تاريخي مستمر بدأ في الحركة مع صعود الحزب إلى السلطة. يهيمن شي على المشهد السياسي في الصين، لكنه اختار توسيع دور الحزب – على عكس آليات الدولة – على مدار العقد الماضي، في انعكاس للاتجاه الذي شهدناه في العقد الأول من هذا القرن عندما كان لتطور الدولة الأسبقية على توسع جهاز الحزب. حتى الزعيم الأكثر هيمنة منذ عقود يجب أن يعترف بمدى اعتماد سلطته على الانتشار الشبيه بقرص العسل في جميع أنحاء الصين. ومن الجدير بالذكر أن البيان يصف الثورة الثقافية بأنها “كارثية” – كانت الحركة التي دعمها ماو في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي آخر محاولة كبرى لإصلاح وتحطيم هياكل الحزب.
هذا لا يعني، بالطبع، أن شي يتلاشى ببساطة في خلفية مسيرة تاريخ الحزب. إنه يقف بعيدًا عن الشخصيات القوية مثل ماو. يقدم بيان اللجنة المركزية انتقادات لسياسات ماو تسي تونغ بسبب مهمتين هائلتين لحكمه، اضطرابات القفزة العظيمة للأمام والثورة الثقافية. ينص البيان على أن “أخطاء الرفيق ماو تسي تونغ النظرية والعملية فيما يتعلق بالصراع الطبقي في مجتمع اشتراكي أصبحت خطيرة بشكل متزايد، وفشلت اللجنة المركزية في تصحيح هذه الأخطاء في الوقت المناسب”. على النقيض من ذلك، يُصوَّر شي على أنه مُعدِّل بحت للأخطاء التي يرتكبها الآخرون، وينظف سوء الإدارة والفساد من قادة الحزب المطهرين مثل بو شيلاي وتشو يونغ كانغ.
يأتي البيان في نهاية عقد عندما ضاقت حدود النقاش السياسي بشكل كبير في الصين. قبل وصول شي إلى السلطة في عام 2013 ، انخرط المثقفون ومراكز الفكر في مجموعة من النقاشات حول دور المجتمع المدني في الصين ؛ لا تتردد وسائل الإعلام إلى حد ما في انتقاد السلطات ؛ والإصلاحات السياسية تشير إلى سياسات أكثر تعددية بالإضافة إلى نظرة إيجابية نسبيًا تجاه العديد من جوانب التعاون مع الغرب. في عهد شي، أصبح الخطاب العام أكثر تقييدًا وجفت الإصلاحات التحررية. لكن القرار مع ذلك يقدم دلائل على وجود نقاشات مستمرة دون حل.
على سبيل المثال، سيجد المؤرخون بيانات كاشفة عن الماضي تعكس تحول الحزب الأكثر تشددًا في عهد شي. يدعي البيان أن “حركة التصحيح – حركة تعليم أيديولوجية ماركسية على مستوى الحزب – انطلقت في عام 1942 وأسفرت عن نتائج هائلة.” هذا وصف معبر. استخدمت حركة التصحيح، التي حدثت بشكل كبير في منطقة القاعدة الشمالية الغربية للحزب الشيوعي الصيني خلال الحرب ضد اليابان بين عامي 1942 و 1944، تكتيكات نفسية وأحيانًا عنفًا جسديًا لتشكيل أعضاء الحزب للالتزام بحكم ماو. يشير الثناء على التكتيكات القسرية في تلك الحقبة إلى الموافقة على تكتيكات مماثلة في الوقت الحاضر، فضلاً عن الإحجام عن تحمل أي انحراف عن أرثوذكسية الحزب. يدين البيان تشين دوكسيو مؤسس الحزب الذي طرد عام 1929 وأصبح تروتسكيًا ، من أجل “اليمين” ووانغ مينغ ، الزعيم الشيوعي المبكر الذي أطيح به من السلطة وذهب في النهاية إلى المنفى في الاتحاد السوفيتي في الخمسينيات من القرن الماضي ، بسبب “اليسارية”. لم تتم مناقشة أي من الرقمين كثيرًا في الصين أو الغرب اليوم. ومع ذلك، في عام 2021 ، كان البيان لا يزال يستغرق وقتًا لتسمية هؤلاء وفضحهم ، مما يعني أن الانحراف الأيديولوجي قد يؤدي إلى عار دائم. ومع ذلك، فإن بعض الشخصيات الأخرى تجلس في طي النسيان. تدين الوثيقة عمليات القتل في ميدان تيانانمين عام 1989 باعتبارها “اضطرابًا سياسيًا حادًا”، لكن تشاو زيانج ، الأمين العام للحزب الذي تم تطهيره بعد المذبحة ، ظل بدون ذكر اسمه ، ولم تتم إعادة تأهيله أو إدانته ، مما يشير إلى أن قادة الحزب الشيوعي الصيني لم يوافقوا بعد على حكم نهائي عليه.
إن التركيز الظاهري على التاريخ يكذب اهتمام البيان بالحاضر والمستقبل. في مقال نشر في وقت سابق هذا العام في مجلة الشؤون الخارجية، لقد وصفت اتجاهات السياسة الصينية اليوم، وهو مزيج من الاستبداد والاستهلاك والطموح العالمي والابتكار التكنولوجي لخلق نموذج سياسي فريد. يشير البيان إلى كل هذه العوامل الأربعة. وأشاد بنجاح الحزب في جعل الصين “بلدًا للمبدعين ورائدة عالميًا في العلوم والتكنولوجيا”. كما تشير أيضًا إلى أن الصين يمكنها أن تصنع بنجاح مجتمعًا استهلاكيًا واشتراكيًا، مجتمعًا يمكنه “حماية حقوق ومصالح العمال والمستهلكين”. من الصعب تخيل التكرارين السابقين للقرار في عامي 1945 و 1981 الذي يحدد “المستهلكين” كفئة منفصلة عن “العمال”. في عام 2021 ، يشعر الحزب بأنه ملزم بالاعتراف بالرغبة الطموحة للمواطنين الصينيين في أسلوب حياة الطبقة الوسطى.
في الوقت نفسه، يحذر البيان من التعدي على المثل الليبرالية. ويشير النص إلى أنه “يجب أن نظل على حذر من تأثير الاتجاهات الغربية للفكر السياسي، بما في ذلك ما يسمى بالنظام الدستوري، وتداول السلطة بين الأحزاب السياسية، وفصل السلطات”. بدلاً من ذلك، “يجب أن نحصر السلطة في قفص مؤسسي وأن نتأكد من أن السلطات محددة بشكل صحيح، وموحدة، ومقيدة، وخاضعة للرقابة وفقًا للانضباط والقانون”. هذا، مرة أخرى، إعلان عن مركزية الحزب “القفص”، وهي رؤية ليست لحكم الرجل الواحد تحت حكم شي ولكن لجهاز سياسي قوي بالكامل.
يعتبر هذا البيان تحول مذهل عن الطبيعة المتطلعة للداخل لسابقه في عام 1981، عالميًا بلا خجل في طموحه: “لقد سرّعنا العمل لتعزيز قدرتنا على الاتصال الدولي، بهدف سرد قصص الصين وقصص الحزب بشكل جيد، إسماع صوت الصين، وتعزيز التبادلات والتعلم المتبادل بين الحضارات “. لسنوات، اختلف عرض الصين الذاتي في الداخل بشكل ملحوظ عن تقديمها في الخارج. في الداخل، استمر التاريخ الماركسي للحزب في الظهور بشكل مركزي. لكن في رسائلها الخارجية، أنكرت بكين على نطاق واسع أهمية الأيديولوجية، وهي وجهة نظر شجعها الشركاء الغربيون الذين أرادوا الاعتقاد بأن الأيديولوجية كانت موجودة في الصين وأن البراغماتية كانت في صالح ممارسة الأعمال التجارية في البلاد. يجعل القرار الجديد أكثر وضوحًا ما كان موجودًا طوال الوقت: كان الحزب دائمًا حزبًا ماركسيًا.
إن نجاحنا المستمر في تكييف الماركسية مع السياق الصيني واحتياجات عصرنا قد مكّن الماركسية من اتخاذ وجه جديد في أعين العالم، وأحدث تحولًا كبيرًا في التطور التاريخي العالمي والتنافس بين الأيديولوجيتين المختلفتين والأنظمة الاجتماعية. الاشتراكية والرأسمالية بطريقة تفضل الاشتراكية.
التركيز الجديد على الماركسية لا يعني العودة إلى أيديولوجية الصراع الطبقي السائدة في القرنين التاسع عشر والعشرين. بدلاً من ذلك، فإنه يشير إلى تعبير أكثر وضوحًا من قبل القادة الصينيين عن نظرة عالمية شكلتها الأفكار الماركسية حول “النضال” و “التناقض” والحتمية التاريخية، حيث تحتل المنافسة بين الصين والولايات المتحدة موقعًا رئيسيًا، إلى جانب الحاجة لمواجهة التوترات المحلية بين النمو الاقتصادي والتنمية الصديقة للبيئة.
ومع ذلك، فإن البيان غامض بشأن سؤال رئيسي يتعلق بالطموحات العالمية الصينية: هل صعود الصين ظاهرة غريبة وشخصية أم أن بكين تقدم نموذجًا يمكن أن تطمح إليه الدول الأخرى؟ عند نقطة واحدة، فإنه يرى أن “حزب قاد الشعب في الريادة إلى التحديث، وإنشاء نموذج جديد للتقدم البشري. ” لكنها تشير بعد ذلك إلى أن “الحزب قد عزز تنمية مجتمع بشري ذي مستقبل مشترك، وقدم الحكمة الصينية والحلول الصينية والقوة الصينية لمعالجة القضايا الرئيسية التي تواجه البشرية.” تعتمد لغة البيان على مصطلحات ذات طابع كونفوشيوسي تقليدي واضح (على سبيل المثال، “عندما يكون المسار عادلاً، يسود الصالح العام على الجميع تحت السماء”). هذه المراجع لها غرض مزدوج: فهي تروق للجمهور المحلي بمصطلحات كونفوشيوسية ذات صدى ثقافي بينما تستخدم لغة تبدو توافقية على نطاق واسع ولا تشكل تهديدًا للعالم الخارجي. كل من هذه التكتيكات تتعارض بشكل حاد مع الأيديولوجية المناهضة للتقليد للثورة الثقافية، التي سعت إلى تحطيم “الثقافة القديمة” والإشارة إلى أن الصين كانت ستصبح ثورة ثورية على المسرح العالمي. ومع ذلك، لا يزال هناك شعور بأن هذا عمل أيديولوجي قيد التنفيذ: جملة واحدة طويلة تحدد جميع الأشياء التي لا يعكسها التفكير الصيني الغامض (بما في ذلك الماركسية “الميكانيكية” أو “النماذج الأجنبية”)، دون أن تكون صريحة بشأن ما التفكير الصيني هو في الواقع.
يتم تعريف هوية الصين أيضًا بشكل سلبي من حيث التهديد من العالم الخارجي. يستشهد واضعو القرار بالفكرة المألوفة المتمثلة في أن الصين كانت تحت حصار طويل من الخصوم الأجانب. أدت تجربة التاريخ الصيني، وخاصة فترة الضعف بين حروب الأفيون في القرن التاسع عشر والحرب العالمية الثانية، إلى تفكير شامل صارخ من جانب منظري الحزب: “التنازلات المستمرة لن تؤدي إلا إلى مزيد من البلطجة والإذلال”. ومع ذلك، من الأفضل للحزب التفكير في كيفية قراءة هذا الادعاء للعالم الخارجي. بالنسبة للعديد من الدول التي تشعر بالقلق من قوة صينية متصاعدة ومتشنجة، يمكن بسهولة قلب هذه الجملة على الصين نفسها.
بالعودة إلى الأربعينيات من القرن الماضي ، بينما كانت الثورة الشيوعية تتجه نحو النجاح ، كتب الكوادر داخل الحزب الشيوعي الصيني مذكرات وشاركوا في جلسات حولت “النقد الذاتي” إلى “وعي ذاتي”. من خلال إدراكهم لأخطائهم (بما في ذلك الخطايا مثل “الذاتية البرجوازية الصغيرة”)، كان من المفترض أن يظهروا على أنهم رجال ونساء اشتراكيون جدد آمنون نفسياً. على الرغم من التزامه المعلن بـ “النقد الذاتي”، فمن غير المرجح أن يشجع الحزب مثل هذا التفكير الذاتي في العقد القادم. ما يشير إليه البيان بدلاً من ذلك هو رغبة الحزب في تشكيل هوية قومية تبدو مختلفة تمامًا عن تلك التي عبر عنها ماو في الأربعينيات. هذه الهوية المعاد اختراعها لا ترفض الماضي القديم لصالح حاضر عقلاني. كما ورد في بيان اللجة المركزية، فإنه يحتضن واجبًا مناهضًا لليبرالية، الجمع بين عناصر مختارة من الكونفوشيوسية والماركسية وتأطير الصين في مواجهة ما يسمى بالنظام الدولي الليبرالي الذي ساد في النصف الأخير من القرن العشرين. ومع ذلك، فإن إصرار الحزب الشيوعي الصيني على قمع القراءات البديلة لتاريخه يشير إلى استمرار انعدام الأمن العميق بشأن النجاح المستقبلي لمشروع الحزب، وإن كان غير معلن.
النص بقلم: رنا ميتر
مجلة فورين أفيرز
20 ديسمبر/كانون الأول 2021
ترجمة “غوغل” عن النص الإنكليزية مع تصرف قليل في صياغة المقال في بعض المطارح مع ترتيب فقرات النص لتصبح أكثر وضوحاً للقارئ.
