في الواجهة

الدولة الأكثر اغلاقا لمواقع الانترنت

 
 
تثبت عمليات قطع الإنترنت في الهند أن القمع على الإنترنت لا يطبق فقط من المستبدين.
عن مجلة التكنولوجيا
ترجمة محمد عبد الكريم يوسف
الهند ، الدولة الديمقراطية الأكثر اكتظاظًا بالسكان في العالم ، تصدرت العالم في عمليات إغلاق الويب في عامي 2018 و 2019.
يعد إغلاق الإنترنت أداة شائعة بشكل متزايد للقمع الرقمي. إنه ما لا يستطيع الكثيرون في البلدان الديموقراطية الليبرالية الغنية أن يتخيل حدوثه – تمنع السلطات الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي أو الخدمات مثل وتساب ، أو حتى تقطع الوصول إلى الإنترنت تمامًا ، في أعقاب التجمعات الجماهيرية أو الاحتجاجات أو الاضطرابات.
حدثت هذه الاغلاقات في مصر ، زيمبابوي ، العراق ، والعديد من الدول غير الديمقراطية الأخرى. و بدراسة هذه الحوادث ، بدأ يظهر نمط جديد : المواطنون ينزلون إلى الشوارع ؛ الحكومة تختار مقاومة المقاومة. ويقومون بإغلاق الإنترنت تحت ستار وقف الاضطرابات. يكمن وراء هذا النمط ضوابط وتوازنات ضعيفة أو غير موجودة على سلطة الحكومة والتي تمكن السلطات من حجب الاتصالات في المقام الأول.
ومع ذلك ، أغلقت الهند – أكثر ديمقراطية سكانًا على وجه الأرض – الإنترنت مؤخرًا في ولاية آسام (عدد السكان: 31 مليون) بعد أن احتج المواطنون على قانون الجنسية المثير للجدل الذي تم تمريره في نهاية عام 2019. ثم تم قطع الخدمات في ميغالايا وتريبورا ، ولاية البنغال الغربية وأوتار براديش وأماكن أخرى . يأتي ذلك بعد أن تصدرت الهند العالم في عمليات إغلاق الويب في كل من 2018 و 2019. تسلط حالة الهند الضوء على كيف أن قمع الإنترنت لا يقتصر على الديكتاتوريات.
على عكس الروايات القديمة حول “انعدام الحدود” للفضاء السيبراني ، يمكن للدولة أن تتحكم في الإنترنت. قد يستدعي الحديث عن “الفضاء الإلكتروني” و “المجال الرقمي” صورًا لبعض الفضاء الخيالي في الهواء (أو السحابة) ، لكن الإنترنت لا يزال يتكون من كبلات تحت البحر ، ومزارع للخوادم الحاسوبية ، وأجهزة نقطة النهاية – كل الأشياء المادية. و ليس من السهل دائمًا التحكم في الإنترنت. قد تحتاج الحكومات إلى بناء أو شراء قدرات تقنية متطورة للقيام بذلك. لكن هذا ممكن بالتأكيد.
و تحقيقًا لهذه الغاية ، مارست العديد من الحكومات الإقليمية في الهند سيطرتها على أجزاء من الإنترنت في حدودها لتنفيذ عمليات إغلاق الإنترنت. كانت أعمال الشغب والمعلومات المضللة هي القوى الدافعة هنا ، مع تداخلات إشكالية بين الاثنين – و سلسلة من الحالات التي انتشرت فيها المعلومات المضللة على وتساب في الهند وأدت بعد ذلك إلى العنف . على سبيل المثال ، حكم قرار محكمة صدر في سبتمبر 2019 بأن مخاوف الأمن القومي قد تسمح للسلطات الهندية بإغلاق الإنترنت على الرغم من المخاوف بشأن الوصول المجاني إلى المعلومات.
كما ذكرت ويرد ، طلبت الحكومة الهندية من وتساب القدرة على تتبع وإيقاف رسائل معينة ، وبشكل ملائم “فشلت في معالجة القضايا الأساسية المتعلقة بالتعصب وضعف الشرطة والانقسامات الطبقية والخطاب القومي الذي غذى العنف مرارًا وتكرارًا.” رفض وتساب هذه الطلبات ، لذلك تحولت العديد من الكيانات الحكومية إلى قطع الإنترنت نتيجة لذلك.
ومع ذلك ، من غير الواضح ما إذا كان إغلاق الشبكة يعمل بالفعل على وقف انتشار المعلومات المضللة – هناك حاجة إلى مزيد من الدراسة حول هذه المشكلة. في ظل غياب القدرات المرغوبة لمراقبة الإنترنت داخل حدودها ، قد ترغب الحكومات على الأقل في القيام بشيء ما (مثل إغلاق خدمات الويب) في ضوء أعمال الشغب التي تغذي المعلومات المضللة ؛ يمكن أن تكون هناك دوافع مشروعة في بعض الحالات.
لكن هذا لا يعني أن قطع الإنترنت ليست قمعية. إن قتل أنظمة الاتصالات التي يعتمد عليها المواطنون والشركات وموظفو الطوارئ وغيرهم يعد إهانة لشبكة الإنترنت العالمية والمفتوحة ومن المحتمل أن يؤدي إلى تفاقم العنف المستمر . حتى إذا كان المتظاهرون لا يزالون قادرين على التواصل والتنظيم من خلال الحديث الشفهي ، فإن عمليات الإغلاق (في نظر السلطات) قد تؤدي على الأقل إلى تعطيل التنظيم الجماهيري ومنع الغرباء من النظر إلى الداخل.
يعد التعتيم المستمر للاتصالات في الهند مثالًا رئيسيًا على هذا الشكل الفظ من القمع الرقمي المطبق بدوافع مشكوك فيها للغاية. وعلى الرغم من حكم المحكمة العليا بعد حوالي أسبوع بأن على حكومة ولاية آسام إعادة الاتصالات في ذلك الجزء من الهند ، يبدو أن المسؤولين تجاهلوا القرار. قد يؤدي تأجيل هذه القضية إلى المحاكم إلى خلق مشاكل إضافية نظرًا للتكاليف المرتفعة حاليًا لإغلاق الشبكة وعملية المراجعة الطويلة للنظام القضائي.
كل هذا يؤكد كيف أنه ليس من المستحيل أن ينشأ إغلاق الإنترنت ، والسلطوية الرقمية بشكل عام ، في الديمقراطيات ، لا سيما عندما تدور المبررات حول السلامة العامة. تُظهر حالة الهند أن إغلاق الشبكات لا يجب أن يكون على مستوى البلاد ، كما حدث في العديد من البلدان الاستبدادية (كانت عمليات الإغلاق الأخيرة في العراق شبه كاملة). من الناحية النظرية ، مع التخطيط الصحيح للبنية التحتية المادية للإنترنت ، يمكن أن تتركز في مناطق جغرافية معينة.
قد تؤدي الضوابط والتوازنات الضعيفة على سيطرة الحكومة على الإنترنت أيضًا إلى تمكين انقطاع الإنترنت في البلدان التي هي إلى حد كبير أو غير سلطوية. إنها نفس المشكلة الأساسية مع ممارسات المراقبة الإشكالية التي ظهرت في الديمقراطيات ، حيث لم يتم بعد تنفيذ القوانين واللوائح الصحيحة أو إنفاذها.
تسلط قضية الهند الضوء أيضًا على مخاوف الديمقراطية المشروعة بشأن المعلومات المضللة ، وكذلك كيف يمكن أن تكون المعلومات المضللة غطاءً علويًا لقمع الإنترنت. في هذا السياق ، يمكن للبلدان الأصغر التي لديها سياسات إنترنت أقل تطورًا أن تجد انقطاع الإنترنت أمرًا جذابًا في حالة فقدانها للنوم بسبب أفكار الأخبار الكاذبة الفيروسية والتحريض على العنف. لقد استفادت وسائل الإعلام الحكومية الصينية بالفعل من الأحداث الأخيرة لتقول إنها “عملية روتينية للحكومات في جميع أنحاء العالم لإدارة الإنترنت على أساس المصالح الوطنية ، بما في ذلك إغلاق الإنترنت في حالة الطوارئ” ، مستشهدة بإغلاق الحكومة السابق في شينجيانغ.
هذا مهم لحقوق الإنسان وحرية التعبير. كما أنه مهم أيضًا بسبب العنف الذي غالبًا ما يدور حول عمليات إغلاق الويب أو ربما يغذيها. لكن لها أيضًا بُعدًا جيوسياسيًا أعمق. تتساءل الدول الديمقراطية بشكل متزايد عن الكيفية التي يبدو بها التنظيم الديمقراطي المثالي للويب في ضوء الأضرار المتزايدة مثل الهجمات الإلكترونية وحملات التضليل المنسقة بين الدولة والقومية ، على غرار روسيا في الانتخابات الأمريكية لعام 2016. أظهرت أحداث العقد الماضي أن الانفتاح الكامل للإنترنت يأتي مع مخاطر أمنية.
هناك أشياء معينة تتعلق بحالة الهند فريدة من نوعها. كما كتبت سابقًا ، قدمت الحكومة الهندية سلسلة من السياسات الرقمية المختلطة التي يمكن اعتبارها ديمقراطية من بعض النواحي وسلطوية في بعض النواحي الأخرى. حتى مشروع قانون حماية البيانات الشخصية الذي تم تقديمه مؤخرًا إلى البرلمان يحتوي على بنود مؤيدة للخصوصية إلى جانب الثغرات المحتملة للمراقبة الحكومية. كذلك ، فإن حملات القمع التي شنتها حكومة مودي على كشمير – موقع آخر لحالات إغلاق متكررة على شبكة الإنترنت ، والآن أطول تعتيم في دولة ديمقراطية – تلتقط بعض التوترات العرقية والدينية الخاصة التي ابتليت بها البلاد ، وعمل الزعيم الحالي لإعادة تشكيل الهوية الوطنية.
ولكن كدولة ديمقراطية تضم ما يقرب من 1.4 مليار شخص ، ومع وجود اقتصاد رقمي سريع النمو ، فإن تصرفات الهند في المجال السيبراني كان لها تأثير واضح في جميع أنحاء العالم. ستنظر الدول التي لديها شبكات إنترنت أقل تطوراً أو أقل تنظيماً إلى الهند والولايات المتحدة واليابان والمملكة المتحدة وأستراليا والقوى الديمقراطية الأخرى للحصول على إرشادات بشأن حوكمة الإنترنت. بينما نستمر بحق في الدعوة إلى الاستبداد الرقمي ومكافحته وإغلاق الإنترنت في الأنظمة الديكتاتورية ، يجب أن نتذكر أن نفعل ذلك أيضًا عندما تنخرط الديمقراطيات في نفس السلوكيات القمعية.
العنوان الاصلي
down the internet to control protesters
By TR Staff

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

زر الذهاب إلى الأعلى